loader afbeelding
Site-overlay

20201116 AA_ServPub_COMOD_ {DdD} Belangrijkste actuele vragen - Antwoord op de brief van de verdediger van 15/09/2020

Ontwerp antwoordbrief aan het brief van de verdediger van 15/09/2020

Onder Project: https://autistance.org/groups/org-aut_allianceautiste-org_servpub_comod/projects/#/projects/64/task-lists/227

Autistische mensen en ouders kunnen deze reactie helpen verbeteren door feedback te gebruiken (door op de groene "bubbels" te klikken).
(Als u autistisch bent en graag vermeld wilt worden in de bijdragers aan deze brief kunt u ons een e-mail sturen op contact (@) AllianceAutiste.org)

----------

Belangrijkste actuele vragen - Antwoord op de brief van de verdediger van 15/09/2020
0
Geef commentaar op deze inleiding (dwz tot het begin van de genummerde hoofdstukken).x

 

 

 

 

 

Le 16 / 11 / 2020

Mevrouw de verdediger

We willen je bedanken voor je attente en ijverige reactie op 15-09-2020.

Wij verheugen ons op uw bereidheid om de dialoog aan te gaan, en te vernemen dat - volgens u - Onze eerste mondelinge bespreking in maart 2020 was constructief, en werd bovendien door Patrick Gohet als zeer interessant beschouwd.

Hoewel we in eerste instantie geen rekening hielden met dergelijke ongeschreven gesprekken, lijkt het erop dat ze de gesprekspartners in staat stellen om met veel meer precisie en nauwkeurigheid bepaalde subtiliteiten te begrijpen van onze uitleg met betrekking tot autisme, voor de behoeften van autistische mensen. en de moeilijkheden die inherent zijn aan systemische onaanpassingen.
Deze problemen en "psychosociale stoornissen" zijn vaak het gevolg van vooroordelen, verwarringen en het ongepast gebruik van "niet-autistische referentiekaders" om te proberen "autistisch" functioneren en situaties te begrijpen of te beoordelen.

Daarom zou het inderdaad nuttig zijn om in de toekomst - zoals u het ons voorstelt - de voortzetting van dit mondelinge overleg te overwegen, waardoor het mogelijk wordt de nodige inzichten te brengen om beter rekening te houden met de realiteit van autisme in het beleid. publiek en in pogingen om een ​​billijk respect voor alle rechten te waarborgen, vooral de meest fundamentele en natuurlijke (zoals het recht om geboren te worden, zelfs als ze 'anders' zijn, en het recht om te leven met dezelfde keuzevrijheid als anderen, zonder dat het leven van mensen met een handicap wordt gedicteerd en beperkt door een medisch-sociaal-financieel systeem dat verschillende of zelfs tegengestelde belangen door elkaar haalt).

Verbale discussies hebben echter belangrijke problemen en beperkingen:
- We hebben geen tijd om de mondelinge antwoorden correct te analyseren;
- We hebben geen tijd om na te denken om correct te antwoorden;
- We hebben niet de mogelijkheid om met elkaar te overleggen om het eens te worden over onze antwoorden (wat het onmogelijk maakt om “in naam” van de vereniging te spreken en om op zijn best te voldoen aan de noodzakelijke zoektocht naar representativiteit );
- A priori, en tenzij u toestemming geeft voor het opnemen van dergelijke bijeenkomsten, is het onmogelijk om deze verbale uitwisselingen achteraf te delen, of om ze bij te houden, waardoor ze 'ongrijpbaar' worden en, kortom, heel weinig bruikbaar aan onze kant (hoewel ze misschien interessant voor u zijn).
- Het is moeilijk om mondelinge discussies in onze dossiers te integreren.
(Het is bijvoorbeeld nodig om ze te transcriberen om ze te vertalen, of voor de noodzaak van toegankelijkheid).

Daarom zijn wij van mening dat het de voorkeur verdient om deze mondelinge discussies alleen als aanvulling op schriftelijke uitwisselingen te beschouwen, als u details en uitleg nodig heeft die dan door sommigen van ons worden verstrekt en zonder noodzakelijkerwijs de vereniging te betrekken. .

Dit is hoe we te werk gingen tijdens ons gesprek met de heer Gohet, door alleen uitleg te geven die een beter begrip van de moeilijkheden en behoeften van mensen met autisme mogelijk maakte, waardoor - zoals opgemerkt door deze plaatsvervanger - een relevante verlichting erg handig op jouw niveau.

(We maken van deze gelegenheid gebruik om ons voorstel te hernieuwen om onze opname van uitleg - die zo interessant wordt geacht - te sturen naar het adres van uw nieuwe Assistent die belast is met de strijd tegen discriminatie en de bevordering van gelijkheid, mevrouw George Pau- Langevin, evenals voor jezelf.)

Tot dan en tegelijkertijd we zouden graag willen herinneren aan het belang en nu de urgentie van - voor onze vereniging maar ook voor autistische mensen en gezinnen in het algemeen - het verkrijgen van de antwoorden van uw instelling op onze brief met “huidige vragen” van mei 2020.

Zoals hierboven vermeld, weten we niet hoe we deze antwoorden kunnen gebruiken - vooral in ons rapport aan het CRPD-comité en in ons andere werk en in onze publicaties - als ze niet in schriftelijke vorm zijn geleverd: we hopen dat u ze hier niet zult zien geen veeleisend verzoek, maar gewoon de observatie van een functionele noodzaak.

Bovendien antwoordde de heer Gohet in zijn e-mails na het versturen van onze brief met “huidige vragen” op 04/06/2020 “Ik draag [uw brief] over aan de bevoegde interne dienst“, En daarom dachten we dat iemand er voor zou zorgen ondanks de pandemie en de zomervakantie, en dit ongeacht de verlenging van mandaten.

Bovendien is het mogelijk dat de inhoud van een groot aantal van onze vragen verder gaat dan het kader van "de strijd tegen discriminatie en de bevordering van gelijkheid" (zoals bijvoorbeeld de kwestie van de follow-up van de Conventie, of vele problemen met openbare diensten of met de staat (vgl. "de rechten en vrijheden van gebruikers verdedigen in het kader van hun relaties met overheidsadministraties, lokale autoriteiten, openbare instellingen en instanties met een openbare dienstverleningstaak")). 

In het algemeen verwijzen we naar de grondwettelijke missie van uw instelling die erin bestaat "de eerbiediging van rechten te waarborgen" (die volgens ons "nationale" rechten, "conventionele" rechten (die verband houden met internationale verdragen), maar ook - behalve correctie van uw kant - "fundamentele" en universele rechten zoals bijvoorbeeld het recht om te wonen waar men wil en met wie men wil).

We hebben onlangs en bij toeval de rapporteren over "de uitvoering van het verdrag inzake de rechten van personen met een handicap" gepubliceerd door de heer Toubon een paar dagen voor zijn vertrek in juli 2020.
Dit document is erg rijk en erg informatief, en het lijkt een antwoord te bieden op enkele van onze vragen.

We hebben daarom met het oog op dit rapport onze eerste brief van mei 2020 gecorrigeerd en we vragen u hieronder de nieuwe versie van onze vragen te zoeken, met onze aanvullingen in het blauw.

We hopen dat het voor u mogelijk is geweest om de juiste dienst (en) (genoemd door de heer Gohet) te identificeren, terwijl we uitkijken naar de overname van de functies van uw nieuwe assistent, mevrouw George Pau-Langevin, die zeker geïnteresseerd in onze pogingen tot schriftelijke dialoog.

 

Hier is een herinnering aan onze belangrijkste vragen en zorgen die u mogelijk aanbelangen, zeer kort beschreven, zoals ze u in mei 2020 werden toegestuurd
en met, in het blauw, opmerkingen en nieuwe vragen naar aanleiding van het lezen van uw rapport van juli 2020.

We hopen dat u in staat zult zijn om ze zo goed mogelijk te beantwoorden of te becommentariëren op basis van uw attributies, en door aanwijzingen te geven voor de punten die niet tot uw competentie behoren.

Het spijt ons de nogal abrupte presentaties en de soms onaangename aspecten van deze oefening, maar het is moeilijk voor ons om de meest geschikte aanpak te vinden (gebrek aan hulp).
U zult de valkuil van inmenging en persoonlijke ergernis zeker kunnen vermijden in onze opmerkingen, die uitsluitend gericht zijn op het verbeteren van het welzijn van mensen met autisme in Frankrijk.

We vragen u de verwarde of overtollige passages van deze brief te vergeven, die moeilijk verder te optimaliseren zijn vanwege tijdgebrek en de publieke steun waarop we denken recht te hebben.

 

 1. AA_ServPub_ARTIC

(Hulp bij het verminderen van problemen, inconsistenties en verwarring)

1.1. Paradox van de weinige autistische dossiers bij de DdD
0
(Commentaar)x

  • Grote en terugkerende vraag: hoe komt het dat er nauwelijks een zichtbaar autistisch bestand is (ongeveer tien op de website), terwijl theoretisch Honderdduizenden autistische mensen en gezinnen zien hun rechten geschonden ?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
"Sinds 2011 heeft [de DdD] 330 beslissingen genomen over handicaps."

“De verdediger van de rechten (…) constateert, via talrijke verwijzingen naar volwassenen en kinderen, frequente schendingen van rechten. In 2016-2017 had ongeveer 40% van de verwijzingen met betrekking tot de rechten van kinderen met een handicap betrekking op de rechten van autistische kinderen, van wie de overgrote meerderheid ouder is dan 12 jaar. "
(16/11/2020) ->
1.1.1. - Hoeveel van deze beslissingen hebben betrekking op autisme of mensen met autisme, en hoe kunnen we deze beslissingen raadplegen?

1.1.2. - Hoeveel autistische mensen hebben geprofiteerd van DdD-diensten?

Onder deze mensen:
1.1.2.1. - Hoeveel hebben ze een beslissing over hen gekregen?
1.1.2.1.1. - Hoeveel waren er onder deze beslissingen voor deze mensen?
1.1.2.1.1.1. - Hoeveel van deze gunstige beslissingen werden gevolgd door de verwachte concrete (administratieve of andere) aanvragen?
1.1.2.2. - Hoeveel hebben ze gekregen:
1.1.2.2.1. - Andere soorten beslissingen (dwz andere dan gunstige)?
1.1.2.2.1.1. —- Een “classificatie” van hun dossier, of een duidelijke afwezigheid van respons (dwz bevestigd door niet-respons op meervoudige LRAR)?
1.1.2.2.1.1.1. —– Onder mensen met autisme van wie de dossiers zijn "gesloten", voor onbepaalde tijd in de wacht zijn gezet of door uw diensten als niet-ontvankelijk worden beschouwd, in hoeverre zou het voor u mogelijk zijn om de hypothese te overwegen dat deze onsuccesvolle behandelingen het gevolg kunnen zijn van een gebrek aan begrip van en aandacht voor autisme door uw diensten, en hoe kunt u er zeker van zijn dat uw analyses geschikt en realistisch waren voor de gepresenteerde autistische situaties, bij gebrek aan specifieke ondersteuning of expertise voor hen begrijpen (in plaats van te geloven ze te begrijpen door "gewone" redeneringen te gebruiken)?
1.1.3. - Ongeacht de kwestie van het gebrek aan begrip van de realiteit en de mechanismen van de autistische situaties die in de verzoeken worden gepresenteerd (dat wil zeggen van de inhoud), gelooft u dat het idee van een project van uw kant correct rekening houden, wat betreft de vorm, de administratieve stoornissen van het begrip en de communicatie (bijvoorbeeld de misverstanden en de administratieve ergernissen) voorzienbaar en actueel wanneer het de autistische persoon zelf is die zijn verzoek aan u moet voorleggen in l 'afwezigheid van sociaal-administratieve hulp hiervoor en in het bijzonder bij afwezigheid van ten minste één echt gespecialiseerde en begripvolle' autismereferent ', bekwaam en relevant in autisme aangelegenheden binnen uw instelling (die we hebben aanbevolen voor verschillende jaar)?
1.1.4. - Bent u over dit onderwerp geïnteresseerd in het bestuderen en / of voorkomen van situaties waarin verwijzingen van autistische mensen uiteindelijk vastlopen in ontmoediging vanwege het administratieve formalisme dat specifiek is voor uw instelling (en niet voorzien om verzoeken van mensen met autisme af te handelen), en hoe kunnen we dit enigszins surrealistische probleem verminderen?
Als wordt vastgesteld dat een verzoek afkomstig is van een autistisch persoon, moet de verwerking ervan logischerwijs systematisch door de handen van een autismespecialist gaan die zijn collega's zou kunnen adviseren om de gebruikelijke misverstanden te vermijden, die bijna onvermijdelijk zijn in het proces. gebrek aan bewustzijn van autisme.
Een dergelijke innovatie zou de ontmoediging, ongepaste beslissingen (en soms onproductieve fricties die aanvragers bestraffen) aanzienlijk verminderen, waardoor autistische mensen eindelijk de beste kans krijgen op toegang tot de verdediging van hun rechten - die ze zo hard nodig hebben - allemaal door beoordelingsfouten te beperken die in uw instelling niet zouden mogen voorkomen - vaak in laatste instantie - en die kunnen leiden tot blokkades, verergeringen, tragedies en erger.

  • Tegenstrijdigheid of moeilijkheden omdat deze instelling afhankelijk is van staatsbegrotingen en de premier?(Rechten worden vooral geschonden door de staat en om precies te zijn door openbare diensten.)

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
“De verdediger van rechten is een onafhankelijke administratieve autoriteit van constitutionele rang (het bestaan ​​ervan wordt vermeld in art. 71-1 van de grondwet van 4 oktober 1958). (…) Zijn unieke status garandeert het echte autonomie om te handelen. De verdediger van de rechten ontvangt geen instructies van de regering, het parlement of een particuliere actor. Evenmin kan hij worden berecht voor meningen of acties die verband houden met zijn taken, wat hem echte vrijheid van handelen garandeert. (...) "
(16/11/2020) -> Zeker, maar wat zijn de grenzen van de realistische toepassing van deze verklaring?
Of gezegd zonder iemand te willen beschuldigen of beledigen, gezien de patentschendingen door de Franse staat van de fundamentele rechten van autistische mensen; voor zover de instelling van de DdD financieel afhankelijk is van de diensten van de premier (zoals het secretariaat voor personen met een handicap, dat nauw samenwerkt met “medisch-educatieve” centra waarvan het principe in strijd is met het verdrag), en van het feit dat de realiteit vaak aanzienlijk afwijkt van de hoofdbeginselen, zou het nuttig zijn om meer overtuigende garanties te krijgen dan een eenvoudige verklaring.

1.2. Kracht van de DoD
0
(Commentaar)x

  • Wat zijn precies de grenzen van de kracht van de DoD?
    De grondwet zegt in artikel 71-1:
    «
    De verdediger van de rechten zorgt ervoor dat rechten en vrijheden worden gerespecteerd door overheidsadministraties, lokale autoriteiten, openbare instellingen, evenals door elke instantie die is belegd met een openbare dienst, of ten aanzien waarvan de organieke wet wijst het vaardigheden toe.» 

Mais Wat betekent "respect verzekeren" precies?
Wat kan de DoD (of moet?) Doen als de niet-naleving wordt vastgesteld?

Rechten en vrijheden, ja, maar welke? Alle?

Omdat als het zou werken zoals men a priori zou verwachten, ook voor 'fundamentele rechten', er geen problemen meer zouden zijn voor autistische mensen, zouden de CRPD en de wet van 2005 (onder andere) worden gerespecteerd , en mensen met een handicap konden eindelijk hopen vrij en gelukkig te zijn, door eindelijk verlost te worden van de 'disfuncties' en de vele absurde, onintelligente, kleingeestige en koppige - soms wrede - onrechtvaardigheden die elke dag straffeloos worden gepleegd door obscure agenten van de Franse regering , vooral.

  • Verder, in hoeverre kan de DoD beslissen om een ​​klacht al dan niet in behandeling te nemen of een 'verwijzing'?

Deze vragen zijn belangrijk, want als de actie van de DdD beperkt blijft tot het maken van observaties, maar de daders of de daders (dat wil zeggen, kortom de staat en de lobby's) rustig door kunnen gaan met hun misbruik, dan men moet zich afvragen wat de efficiëntie of zelfs het nut van dit systeem is.
Hoewel deze vragen waarschijnlijk onaangenaam zijn, hebben we het recht om ze te stellen en te hopen op duidelijke en precieze antwoorden.

Bovendien, wanneer, naast het feit dat de effectiviteit in termen van verplichting om rechten effectief af te dwingen, niet voor de hand lijkt te liggen, als aan de andere kant DOD-functionarissen oordelen (per ongeluk of om andere redenen) dat een verwijzing is het bestuderen niet waard, of als ze doen alsof ze ermee omgaan, verergert het het probleem, vooral als je denkt dat het DoD "de laatste hoop" is, het laatste bolwerk tegen administratieve barbarij en gewone ambtenaar kleinheid.

Mensen met (onder andere) autisme kunnen de antwoorden op deze vragen niet raden.

  • En in het geval dat de prerogatieven van de DdD niet bindend zijn, dan is er weinig hoop om te verdedigen tegen de 'ijzeren pot' van administratief misbruik, en dus wat zouden de andere remedies zijn?
    Is het de administratieve rechtbank?
    En zo ja, wat zijn de verschillen of gemeenschappelijke gebieden tussen de twee?
    Hoe ga je precies te werk om jezelf te verdedigen, wie kan helpen?

Dit is allemaal echt niet duidelijk, vooral als er geen hulp bekend is.
Het systeem van rechtsbijstand kan voor veel autistische mensen (zelfs 'bekwame') zelf relatief ontoegankelijk zijn, zeker zonder de specifieke sociaal-administratieve hulp waarop normaal gesproken alle autistische mensen recht zouden hebben, vgl. Met name artikel L.246-1 van het CASF.

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Door met de grootste aandacht te lezen, mogelijk gemaakt door onze beschikbaarheid, konden we geen verband leggen tussen uw rapport en deze vragen.)
(16/11/2020) -> Voorziet de DdD interne maatregelen ter bestrijding van de reproductie door haar eigen diensten van misverstanden en willekeurige (en misbruik) afwijzing van verzoeken van autistische mensen die daarna contact met haar opnemen? slachtoffers zijn geweest?
- Kan een afgevaardigde van de DdD het zichzelf toestaan ​​om een ​​autistische sollicitant snel af te wijzen, nadat ze haar verzoek summier heeft beoordeeld zonder het te begrijpen (aangezien ze geen beroep heeft gedaan op een “autismereferent” die niet bestaat)?
- Kan ze het zich veroorloven om simpelweg boos te zijn over de uitleg van de verzoeker en hem vervolgens te negeren?
Let op: het diagram “onbegrip -> irritatie / ergernis -> uitsluiting (volgens de wet van de sterkste (= van de meerderheid))” is het klassieke mechanisme dat wordt toegepast op autistische mensen door niet-autistische mensen.
- Hoe kan de DdD onder deze omstandigheden mensen met autisme helpen, wanneer haar afgevaardigden (of agenten) alleen - ook zichzelf - de onbegrijpelijke, egoïstische en uitsluitingsmechanismen reproduceren - zeer willekeurig en oneerlijk - die de problemen veroorzaakten of de drama's die hen er juist toe brachten om hulp te vragen?

1.3. Artikel L.246-1 van het CASF (bekend als de "Chossy Law")
0
(Commentaar)x

We hebben het nog steeds niet begrepen hoe dit artikel wordt toegepast of kan worden toegepast.
Sommigen zeggen dat het "maar een wet is, en het staat niet in de voorschriften".
Zo ja, waar dient dit artikel voor?
Autistische mensen en gezinnen laten geloven dat er iets alleen voor hen is, op een bijna 'decoratieve' manier?

Want als het niet bruikbaar is, dan betwist perplexiteit het met verwarring, op het pad van twijfel geboren uit de ervaring van de administratieve hypocrisie van een zeer hoog niveau waarvan de Franse elites de subtiele geheimhouding cultiveren.

  • Kan de DdD helpen bij het belichten van deze vragen?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Een zoekopdracht naar '246' of 'Chossy' leverde geen resultaten op in dit rapport.)

2. AA_ServPub_ARTIC-Admutisme

(Hulp bij het verminderen van stoornissen, inconsistenties en verwarring - administratief mutisme)

2.1. Toegang tot rechten en administratieve stilte
0
(Commentaar)x

Het zijn de meest onderdrukte en meest uitgesloten mensen (en in het bijzonder de autisten) die - vanwege een door de maatschappij veroorzaakte handicap en administratieve onaangepastheid - de meeste moeite hebben om toegang te krijgen tot de verdediging van hun rechten, hetgeen voor hen daarom soms volkomen onmogelijk wordt gemaakt, wat onaanvaardbaar is.

  • Hoe kunnen ze het dan doen, onder deze omstandigheden?, terwijl het niet lijkt te bestaan:
    geen sociaal-administratieve hulpdienst toegewijd en toegankelijk voor elke gehandicapte persoon;
    geen enkele dienst die binnen elk openbaar lichaam verantwoordelijk is om deze toegang te bevorderen (en in het bijzonder ten gunste van autistische mensen), en dit in strijd met wetten en conventies;
    geen hulp zelfs niet de wens om de hardwerkende en zeer moeilijke mensen te helpen probeert deze mensen te organiseren zelf;
    - over het algemeen, geen reactie van de administratie op verzoeken om hulp, met uitzondering van een paar opvallende, hoewel belachelijke gebaren (als een vage en volkomen nutteloze reactie die - na tien maanden en na een terugroepactie met 'fles in zee' aan het presidentschap van de Republiek - door de staatssecretaris voor handicap naar de wanhopige brief van de ouders van een autistische persoon in hongerstaking in de hoop eindelijk antwoorden, contacten en hulp te krijgen, tevergeefs zoals gewoonlijk)?
  • En hoe zou een hoop geboren kunnen worden, wanneer? zelfs de DdD-services (en in het bijzonder degenen die verantwoordelijk zijn voor toegang tot rechten, precies) antwoord niet, inclusief aangetekende brieven?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Een zoekopdracht naar “toegang tot rechten” leverde 15 resultaten op in dit rapport, maar deze hebben betrekking op “theoretische” uitspraken of de productie van informatiegidsen.
Er is geen melding gemaakt van hoe effectief en concreet toegang kan worden verkregen tot rechten voor individuen, noch over de kwestie van administratieve stilte, en nog minder wanneer dit afkomstig is van de instelling van de DoD zelf.)

3. AA_ServPub_COMOD-CDE (ONU),
AA_ServPub_COMOD-CDPH (ONU)

(Operationeel overleg voor de implementatie van rechten)

3.1. Monitoring van de VN-CRC- en CRPD-verdragen
0
(Commentaar)x

  • Reactie participer, met welke DdD-service moet u contact opnemen?
    (zie algemeen commentaar nr. 7 van de CDPH)
  • Hoe gemakkelijk te weten waar de follow-ups zijn?
  • Hoe informeert en nodigt de DoD-instelling uit organisaties van mensen met een handicap en in het bijzonder mensen met autisme (zelfs - en vooral - niet erg 'bekwaam' of niet erg gestructureerd) om deel te nemen, in het bijzonder aan de toepassing van artikel 33.3 van het CRPD?
  • Welke openbare dienst (of andere) kan Help ons om die ingewikkelde 'administratieve' dingen te doen?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Dit rapport lijkt deze vragen niet te beantwoorden, die daarom heel blijven en aangevuld met wat volgt.)
- De wijs 93 aan (recht hebben "Het onafhankelijke mechanisme dat verantwoordelijk is voor het toezicht op het verdrag") Vermeldt" (...) relaties [van de DdD] met verenigingen die personen met een handicap vertegenwoordigen in het kader van, in het bijzonder, zijn commissie voor invaliditeitsovereenkomsten ", maar met betrekking tot het huidige onderzoek door de Commissie CRPD (voor voorbeeld) we hebben geen informatie van u, we zijn niet benaderd of uitgenodigd door u (in tegenstelling tot de beoordeling door de CDE Commissie in 2015-2016) terwijl ons eerste rapport in 2019 voor de “Vragenlijst” is duidelijk zichtbaar op de VN-website (boven de jouwe), en als we u hierover informeren, krijgen we geen antwoord.
(Wij danken u echter voor het gesprek met de heer Gohet in maart 2020, maar aangezien dit slechts punctueel en mondeling is verlopen, past het nauwelijks in het kader van een "monitoring van de Conventie" waarbij wij duidelijk betrokken zouden zijn. en formeel, d.w.z. op zijn minst verschijnen op een e-maildistributielijst, zoals gewoonlijk wordt gedaan.)
We hebben uw Disability Agreement Committee ontdekt bij het lezen van uw rapport en daarom hebben we nooit contact gehad met deze entiteit.
- De wijs 94 aan (recht hebben "De deelname van mensen met een handicap aan het toezicht op het verdrag“) Noemt de CFHE en de CNCPH.
- De CFHE lijkt erg interessant, als we zijn document mogen geloven "Voorbereidende inventarisatie voor het opstellen van het alternatieve maatschappelijk rapport, als onderdeel van de follow-up van het initiële rapport van de regering over de toepassing van het verdrag“Dat we er alleen over konden vliegen, gezien de omvang en gezien het gebrek aan tijd en het totale gebrek aan hulp.
De CFHE wordt genoemd als co-editor (zo lijkt het) van een boekje "Praktische gids bij het Internationaal Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap”Zeer interessant en informatief (zonder“ tongue in cheek ”), dat de CNCDH zo vriendelijk was ons onlangs op ons verzoek te sturen.
De CNCDH wordt één keer vermeld in uw rapport (in artikel 93); het bestaat uit 64 gekwalificeerde persoonlijkheden of vertegenwoordigers van ngo's uit het maatschappelijk middenveld, en zijn missies lijken soms op die van u (?) ...
We verdwalen al, maar we hebben toch de aanwezigheid van de Autism France-vereniging opgemerkt in een of meer van deze teksten, commissies of commissies; deze vereniging is echter niet voldoende representatief voor de verschillende aspecten van autisme, en daarom was het interessant om onze vereniging op een complementaire manier uit te nodigen zoals dat in 2015 gebeurde. Bovendien, zoals bijna alle entiteiten die "lobbyen" op het gebied van autisme in Frankrijk, beheert deze vereniging min of meer rechtstreeks ESMS met accommodatie, wat nauwelijks verenigbaar is met het Verdrag.
(In mei 2015 konden we op uw hoofdkantoor aan dhr. Toubon en een groot aantal vertegenwoordigers van ngo's voorstellen dat we al moeten beginnen door een ander verschil te maken dan autisme (wat een biologische bijzonderheid is), en “ stoornissen ”die verband houden met autisme (zie gedetailleerde uitleg verderop in ons hoofdstuk 12, punt 11)  ; maar dit onderscheid (naar onze mening fundamenteel) had de president van Autisme Frankrijk zeer ongenoegen gehad.
Totdat we dit onderscheid begrijpen, is alles tevergeefs als het gaat om het helpen van autistische mensen of het verdedigen van onze zaak, en misverstanden en ruzies kunnen alleen maar doorgaan. Men kan alleen maar hopen dat mensen het ooit zullen horen.)

- De CNCPH (niet te verwarren met de CNCDH daarom) lijkt een zeer "hooggeplaatste" en soevereine entiteit, die zich nooit heeft verwaardigd om ons antwoord te geven.
(Merk op dat de CNCPH onlangs zijn eigen regels heeft geschonden door dringend een nieuwe vereniging te aanvaarden die werd opgericht door een 'vriend' van lobby's en politici ('autistisch (en) professioneel' essentieel), op voorspraak van de secretaris Staat van handicap. Maar we gaan hier niet ingaan op de (centrale) kwestie van vriendjespolitiek en businessisme bij het openbare beheer van autisme in Frankrijk, waarvoor een zeer uitgebreid rapport nodig zou zijn.)
(16/11/2020) -> De vermenigvuldiging en superpositie van de verschillende entiteiten van min of meer goede wil die in dit rapport verschijnen, staat ons niet toe een duidelijk beeld te hebben van hoe wij (of andere organisaties van mensen gehandicapten) zouden kunnen deelnemen aan het toezicht op de Conventie van de DdD.
Als uw uitnodiging voor 2015 uitzonderlijk was, zou het belangrijk zijn om dat te weten, zodat we in plaats daarvan proberen dichter bij de bovengenoemde entiteiten te komen.
(met uitzondering van de CNCPH aangezien we uiteraard niet profiteren van de nodige hoge genade).
In ieder geval hebben we bij dit alles zeker hulp nodig, want het is erg ingewikkeld.
Sinds onze oprichting begin 2014 vragen we ons echter nog steeds af wie, welke overheidsinstantie of andere, organisaties van mensen met autisme helpt. Geen van onze collega's kent het antwoord.
Er moet ook worden opgemerkt dat de vereniging Autism France niet echt een organisatie van mensen met een handicap lijkt te zijn, maar eerder een vereniging van ouders gehandicapten, wat het zeer belangrijke probleem van representativiteit oproept, waarover de openbare autoriteiten helaas zeker niet willen discussiëren, aangezien alle mensen met “zelfautorisatie” (of “bij decreet aangewezen”) goed met elkaar overweg kunnen hen om "de autismecake" te delen.
Wat betreft de mensen die echt "bezorgd" zijn (autistische mensen), ze zijn ofwel al onhoorbaar, of worden genegeerd of afgeraden - zelfs zichzelf uitgesloten of zelf verbannen).

3.2. Verificatie van de conventionaliteit van de wet van 2005 met betrekking tot het CRPD
0
(Commentaar)x

  • Waar is dit werk, in 2015 door de heer Jacques Toubon aan twee hooggerechtshoven gevraagd?
    (“De verdediger van de rechten heeft echter aan twee magistraten van de twee Franse hooggerechtshoven de taak toevertrouwd om door middel van een theoretische analyse het effect en de reikwijdte van de rechten die door het verdrag in de nationale wetgeving worden gegarandeerd, te specificeren. In april 2015 herhaalde de follow-upcommissie van de Conventie haar voornemen om de gestarte juridische studie voort te zetten. ”)
  • We zijn in 2020, maar in 2015 was er al een "herinnering": wat gebeurt er?
    Waarom duurt het zo lang?

    Het is verdacht, vooral wanneer men deze wet aandachtig leest door hem te vergelijken met het CRPD en zijn teksten van General Comments, zelfs zonder advocaat te zijn.

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Door met de grootste aandacht te lezen, mogelijk gemaakt door onze beschikbaarheid, konden we geen verband leggen tussen uw rapport en deze vragen.)

3.3. Begrip "rechtstreeks toepasselijke tekst"
0
(Commentaar)x

  • Wat is de opvatting van de DoD-instelling in termen van "tekst (van internationale verdragen) direct toepasbaar (door Franse rechtbanken) "? (Zie bijvoorbeeld de analyse halshs-01889465 door Rafael Encinas de Muñagorri: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01889465/document )

    Deze vraag is belangrijk om te proberen te vinden hoe we kunnen vechten tegen de 'onwil', de grillen of de schurken van de adel van kleding die in ons land heerst (zie Rachel Affair en zoveel andere voorbeelden van het meedogenloze dictaat en zonder geen mogelijkheid tot controle over de Franse 'rechterlijke macht', die absoluut doet wat ze wil).

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
“[De DdD publiceerde ook (…) rapport vanstudie naar de rechtstreekse werking van de bepalingen van het Verdrag"
(16/11/2020) -> Deze studie (https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/02._rapport_de_michel_blatman.pdf) ziet er erg interessant uit en we zullen proberen het te analyseren.
(Synthese: https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/03._synthese_du_rapport_de_michel_blatman.pdf)
-> Maar wat te doen als de nationale rechters (Fransen) de Conventie verachten, wat helaas nogal vaak gebeurt? Het is een heel ernstig probleem.

3.4. Grondrechten en deportatieconcentratie van gehandicapten (autisten) in 'Franse fabrieken' in België
0
(Commentaar)x

  • Wat zijn de redenen voor het bestaan ​​en de instandhouding van zo'n gruwel?
    Aangezien deze 'naar het buitenland verhuisde fabrieken' worden betaald door genereuze Franse 'sociale uitkeringen', vraagt ​​men zich af waarom het sinds al die tijd niet mogelijk zou zijn om hetzelfde te doen met hetzelfde geld in Frankrijk, en we vragen ons ook al snel af in hoeverre de 'financiële voordelen' verbonden aan operaties of operaties buiten Frankrijk zich voordoen.
  • Hoe is het mogelijk dat er buiten een situatie van zo'n beschamende en flagrante schending van de meest elementaire rechten bestaat geen overheidsinstantie (en in het bijzonder de DdD) lijkt er niet tegen te zijn?
  • Wat is je positie, Wat ben je van plan te doen? wat dit betreft ?
    Want als zelfs de praktijken die de donkerste uren van de Tweede Wereldoorlog of apartheid waardig zijn, zo in alle vrede in ons land kunnen bestaan, dan is het de administratie en de Franse staat als geheel die dat niet hebben gedaan. meer legitimiteit, die moet leiden tot de maatregelen - en de straffen - die nodig zijn.

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
- De wijs 50 aan (recht hebben "De Fransen verwelkomd in vestigingen in België ”) betreurt deze situatie, maar zonder aan te geven of het iets doet om de eerbiediging van de rechten van deze mensen te verzekeren, die “gedwongen zijn om naar België te vertrekken” (volgens dit rapport).
-> De aanvullende vraag die we onszelf stellen is "Wie zijn verantwoordelijk voor deze situatie?", Bekritiseerde bijna unaniem.
Want als niemand het ermee eens is, maar het ondanks “opeenvolgende programma's” (…) doorgaat om het gedwongen vertrek naar België te stoppen ”, is dat omdat er ergens iemand is. of iets dat deze beperking beïnvloedt, en dat de middelen heeft om het te doen terwijl de rest veracht: we moeten meer weten. Wie en hoe? En waarom ?

4. AA_ServPub_AS4A

(Sociaal-administratieve bijstand aangepast aan autisme en toegankelijk)

4.1. Gebrek aan hulpverlening voor autistische mensen
0
(Commentaar)x

Voor zover wij weten, in Frankrijk, Hoewel de sociale en communicatieve handicap die aan autistische mensen wordt opgelegd door de abstractie, kunstmatigeisering en toenemende complexiteit van de sociale organisatie dit zou moeten opleggen, is er echter geen openbare dienst voor sociale, administratieve of andere specifieke hulp voor mensen met autisme, die toegankelijk zouden zijn voor alle autistische mensen of hun verzorgers (zonder de noodzaak van formaliteiten of voorafgaande registratie), uiteraard op afstand, en 24 uur per dag voor noodgevallen.

De verschillende hulp- en hulpdiensten die er zijn, zijn niet gespecialiseerd in autisme en kunnen dat ook moeilijk zijn: daarom is het gebruik van deze diensten ofwel onnodig ofwel contraproductief doordat het de problemen verergert en problemen veroorzaakt. extra crises soms ernstig, wat leidt tot zelfuitsluiting.

  • Is deze situatie geen discriminatie of schending van rechten, wetten en conventies, en zo ja, dat? kan je het doen, wie kan er nog iets aan doen en heb je handige tips om dit probleem aan te pakken (en al het andere dat in deze brief wordt besproken)?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Door met de grootste aandacht te lezen, mogelijk gemaakt door onze beschikbaarheid, konden we geen verband leggen tussen uw rapport en deze vragen.)

5. AA_ServPub_RAPCA

(Zoeken naar concrete overheidssteun voor autistische mensen)

5.1. Gebrek aan hulp voor verenigingen of pogingen om autistische mensen te organiseren of te verdedigen
0
(Commentaar)x

Het is al buitengewoon moeilijk om ons onder autistische mensen collectief te organiseren om onze rechten te verdedigen.
Maar bovendien hebben we niet eens hulp.
Het systeem negeert ons op zijn best.

  • Wanneer gaat iemand ervoor zorgen dat de Franse staat de nodige maatregelen neemt een daadwerkelijke uitoefening van de verdediging van hun rechten door autistische mensen mogelijk maken en bevorderen (in plaats van tevreden te zijn met het beschouwen van hun moeilijkheden als zoveel remmen, zonder er iets aan te doen), en hoe kun je bijdragen ?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
“De verdediger van rechten bouwt zijn actie op een gedetailleerde kennis van de sociale realiteit. Naast directe relaties met verzoekers met een handicap, onderhoudt het nauwe banden met het maatschappelijk middenveld, met name via zijn commissie voor gehandicaptenovereenkomsten. Het bestaat uit de belangrijkste verenigingen in de sector en komt gemiddeld twee keer per jaar samen. Deze bijeenkomsten zijn een gelegenheid om actuele kwesties met betrekking tot handicaps te bespreken. "
(16/11/2020) -> Een “commissie voor handicapafspraken” lijkt interessant en we hebben er nog nooit van gehoord. Misschien worden we ooit uitgenodigd?

6. AA_ServPub_PECCAP

(Correcte beschouwing van autisme overal)

6.1. Voorstel voor het creëren van een “autismereferent” binnen de DdD-instelling
0
(Commentaar)x

Dit zou het toelatenDdD-medewerkers helpen om de problemen en de aard van het onrecht dat autistische mensen ondervinden beter te begrijpen (ervan uitgaande dat er geen blokkades of tegenzin zijn), en ook om de toegankelijkheid van autistische mensen tot DdD-diensten te verbeteren (bijvoorbeeld door misverstanden en fricties beter aan te pakken).

En effet, hoe kunnen niet-autisme-agenten de fijne kneepjes van gevallen met autisme begrijpen wanneer autisme als een raadsel wordt gezien?
Het lijkt onmogelijk om in dergelijke omstandigheden met voldoende zekerheid van juistheid te regeren.

We kunnen deze autismereferent uiteraard adviseren.
We hebben dit voorstel sinds 2014 regelmatig genoemd in onze brieven en e-mails, zonder enige reactie van de DdD-diensten.

  • Wat vind je van zo'n idee, vind je het niet essentieel en kun je ons op zijn minst antwoorden?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
“Om uitwisselingen met de gehandicaptenverantwoordelijken in de regio's te bevorderen, zijn er‘ referenten voor gehandicapten ’ingesteld (100 afgevaardigden op het hele nationale grondgebied). Ze bieden een interfacemissie met lokale actoren belast met handicaps (associatieve actoren, departementaal huis voor gehandicapten, departementale raad, enz.) Met betrekking tot de problemen waarmee mensen met een handicap worden geconfronteerd. ”

(16/11/2020) -> In hoeverre zijn deze "invaliditeitsreferenties" getraind in autisme, en bestaat er een op het hoofdkantoor van de DdD (om moeilijke autistische situaties te begrijpen)?
Hoe zit het met een referent die zich uitsluitend toelegt op autisme?
, zoals we uitleggen (wat logisch is gezien de vele onrechtvaardigheden met betrekking tot autisme en de constante misverstanden over autisme)?

7. AA_Work

Wat kan de DoD-instelling doen aan de volgende kwesties, of wat is haar standpunt?

7.1. Discriminatie op het werk
0
(Commentaar)x

  • Gebrek aan wetgeving en politiek standpunt over de verschillende gevallen van professionele afwijzing wegens openbaarmaking van een autisme-diagnose aan zijn meerdere (voorbeeld van de jonge man die op de radio werkte en zijn baan verloor omdat hij zei dat hij autistisch is).
  • Verzoek om opheldering met betrekking tot de mogelijkheid om professionele uitsluiting te laten erkennen vanwege de bekendmaking van een diagnose van ASS als een fout die aanleiding zou kunnen geven tot een overtuiging voldoende van het verantwoordelijke bedrijf.

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Punten 5 (discriminatie) en 78 (discriminatie op het werk) geven veel informatie over discriminatie op het werk, maar we weten niet in hoeverre ze onze vragen beantwoorden.)

7.2. DuoDay
0
(Commentaar)x

De “DuoDay”, die dient als communicatie-operatie, is geen ambitieus werkgelegenheidsbeleid voor mensen met een handicap, inclusief autistische mensen.
(Bovendien is deze naam niet eens in het Frans: meneer TOUBON zou het moeten waarderen.)

Informatie gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Punt 15 (getiteld "Campagnes gericht op het grote publiek") lijkt ons punt te bevestigen.)

7.3. Verborgen werk in vestigingen
0
(Commentaar)x

Die bestaat er bijvoorbeeld in de bewoners schilderwerkzaamheden te laten uitvoeren, waarbij ook wordt beweerd dat ze geen vakbekwaamheid hebben en niet buiten deze muren (die ze dus alleen buiten kunnen schilderen) kunnen werken. er niet in slagen zichzelf ervan te bevrijden).

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Door met de grootste aandacht te lezen, mogelijk gemaakt door onze beschikbaarheid, konden we geen verband leggen tussen uw rapport en deze vragen.)

8. AA_Housing_Disinstitutionalisatie

Wat kan de DoD-instelling doen aan de volgende kwesties, of wat is haar standpunt?

8.1. Gebrek aan politieke wil
0
(Commentaar)x

  • Gebrek aan voorstellen en politieke ambitie ten gunste van onafhankelijk wonen en een beetje 'deïnstitutionalisering ' (dat wil zeggen, leven 'thuis', in de natuurlijke gezinsomgeving, in de stad, net als andere mensen, wat het minste is en niet eens zou moeten Leg uit).
  • Wat is de werkwijze (vooral in het geval van verwijzingen) naar de DdD-diensten met betrekking tot de schijnbaar onmogelijke uitoefening van eerbiediging van vrijheden en rechten met elkaar verzoenen mensen met een handicap op voet van gelijkheid met anderen, terwijl ze privé blijven van deze vrijheden en rechten in instellingen, en hoewel - zo lijkt het - aan te nemen dat het mogelijk is ouderlijke wensen internering zou de aspiraties weerspiegelen of de behoeften van deze mensen, en dit alles zou respecterenop de best mogelijke manier met de middelen waarover Frankrijk beschikt,n - zelfs ongeschreven (zoals de recht op waardigheid en " het recht en de vrijheid om te wonen waar u maar wilt"En" het recht en de vrijheid om anders te zijn ")?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Een zoekopdracht naar de term "deïnstitutionalisering" levert één resultaat op voor uw hele rapport, dat - Sorry - is niet verwonderlijk aangezien de heer Gohet ons vertelde dat het een woord is dat hij niet gebruikt.
Een totale afwezigheid zou ongetwijfeld bijzonder jammer zijn geweest.
Deze term wordt anekdotisch aangehaald in punt 39 over plaatsen van vrijheidsbeneming (die als zodanig worden erkend in Frankrijk, dwz de gevangenis).
Er wordt daar gesproken over "het deïnstitutionaliseringsbeleid dat de afgelopen jaren in Frankrijk is gevoerd", dat wil zeggen iets waar we veel over horen, maar dat we in werkelijkheid niet zien: inderdaad het aantal bedden. in ESMS is niet afgenomen (integendeel).
Gezien de zeer belangrijke en gevoelige aard van dit onderwerp, wachten we liever op uw antwoorden zonder voorlopig verder commentaar te geven.)

8.2. 'Plaatsingsmarkt'
0
(Commentaar)x

Afwezigheid van "dwang" voor instellingen (doorgaans ESMS) die "hun markt goed doen" door kinderen te selecteren die "pas gediagnosticeerd" zijn (wanneer ze met een AVS naar school zouden kunnen gaan), en die de meest gehandicapten afwijzen zodat hun ouders “plaatsen” blijven claimen.

(Dit is gemakkelijk te herkennen: vraag bijvoorbeeld naar de lijst van bewoners bij wie ASS in een bepaalde EMI is vastgesteld en kijk hoeveel er een profiel hebben - bijvoorbeeld - van 'non-verbaal met gedragsstoornissen'.)

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Het zou verrassend zijn als dit rapport dit onderwerp noemt.
We beseffen echter dat dit Rapport zeer terecht bepaalde dubieuze, twijfelachtige of ronduit illegale activiteiten van de MDPH's aan de kaak stelt (zoals het ontbreken van een rechtvaardiging voor beslissingen en het ontbreken van informatie of statistieken over de oriëntaties), aangezien deze praktijken waarschijnlijk het idee van een "markt" bevestigen waar mensen die het allemaal heel goed met elkaar kunnen vinden (MDPH, nationaal onderwijs, ASE, sociale fondsen, ESMS, enz., eventueel met steun van de "justitie") tussen hen regelen om hun "investeringen" te optimaliseren - het is hier moeilijk om het beeld van een slavenmarkt te verwerpen.

9. AA_Protection_Défectologisme-Eugenisme

9.1. Berta case: discriminerende opmerkingen en eugenetica
0
(Commentaar)x

De 'gebrekkige' verklaringen en de eugenetische projecten van de plaatsvervanger Berta zijn tegelijkertijd een onaanvaardbaar schandaal (in termen van communicatie en algemene onverschilligheid), en a bedreiging voor het voortbestaan ​​van onze 'biologische minderheid'. En het is niet in nazi-Duitsland, maar in Frankrijk in 2020.

  • Waar doet de DoD voor bestrijding van herhaalde en toenemende aanvallen op waardigheid mensen met autisme, en aan hun recht om te leven en vooral op hun 'recht om geboren te worden' (wat ons - zelfs ongeschreven - lijkt de eerste van rechten), dat wil zeggen door te vechten tegen de eugenetische stroming van ons land, dat al patent heeft op mensen met het syndroom van Down, die - net als wij - nooit om genocide hebben gevraagd?
  • We willen een vorm van overheidssteun om deze grote problemen te bestrijden, maar we weten niet wie we moeten vragen (cf. administratieve stilte).
    Kunt u ons helpen ?
    En indien niet, qui kan?

Het is allemaal hetzelfde Frankrijk.
Maar we sluiten op, we doden en we verachten de zwaksten, maar tegelijkertijd stutten we en geven we les aan de rest van de wereld ...

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
Het punt 93 ( 'Vragen met betrekking tot het begin en het einde van het leven") vermeld:
“Frankrijk is het eerste land dat in 1983 een onafhankelijk orgaan heeft opgericht, de National Consultative Ethics Committee (CCNE), dat belast is met het geven van adviezen over ethische problemen en sociale kwesties die zijn opgeworpen door vooruitgang in kennis op het gebied van biologie, geneeskunde en gezondheid ”. Hij heeft verschillende keren gereageerd op prenatale en pre-implantatiediagnostiek. Deze omvatten technieken die nu niet-invasief zijn en die de algemene screening van een toenemend aantal ziekten en genetische afwijkingen mogelijk maken, waarvan sommige, zoals cystische fibrose en trisomie, verband houden met handicaps. Opeenvolgende CCNE-adviezen wijzen erop dat de vrije keuze die aan ouders wordt gelaten om de zwangerschap voort te zetten of te beëindigen sterk wordt beïnvloed door de vraag of de samenleving al dan niet inclusief is met betrekking tot handicaps. "
(16/11/2020) -> Deze meningen en hun vermelding lijken ons zeer lovenswaardig.
Ze beantwoorden onze vragen en verzoeken hierover echter niet.
We kunnen niet genoeg benadrukken dat het recht op leven (dat begint met het recht om geboren te worden) duidelijk het belangrijkste recht is.
De DdD is echter de constitutionele instelling die ervoor verantwoordelijk is dat deze rechten worden gerespecteerd: het lijkt ons dat er meer uitleg en / of een debat nodig is (door de betrokken mensen erbij te betrekken en niet alleen wetenschappers en lobbyisten en hun vrienden ( e) s).
We hebben ook een zeer gemakkelijke methode om te implementeren om het schijnbare probleem op te lossen van de onmogelijkheid om de wil om te leven te bepalen van mensen die nog niet geboren zijn, maar wat we uitleggen wordt niet begrepen (of 'dat is het, dan wordt het vergeten): mensen discussiëren met kennis van zaken over het lot van mensen met autisme of het syndroom van Down, waarbij ze zorgvuldig (en terecht?) luisteren naar hen vermijden ...

9.2. IMG-zaak in het Amerikaanse ziekenhuis van Neuilly
0
(Commentaar)x

  • Kunt u uw standpunt kenbaar maken? (Zijn ASS een reden voor IMG of niet?)

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Door met de grootste aandacht te lezen, mogelijk gemaakt door onze beschikbaarheid, konden we geen verband leggen tussen uw rapport en deze vragen.)

10. AA_Protection_Mishreatment

10.1. IME van Moussaron
0
(Commentaar)x

  • Waarom heeft de staat de klacht in 2015 ingetrokken? wegens mishandeling en financiële verduistering die mevrouw Carlotti destijds heeft ingediend?
    ( https://www.faire-face.fr/2015/04/20/charges-ime-moussaron-abandonnees/ )
    Is geen mishandeling suffisamment bewezen?

    M6's rapport met naakte bewoners op emmers, het kind dat uit een glazen kooi probeert te komen, enz. - video ontbreekt merkwaardig genoeg en is bijna onmogelijk te vinden.
    Bovendien wordt het financiële misdrijf dat gedeeltelijk door het rapport aan het licht komt, bewezen.
    Het huidige Doazan-proces wegens morele intimidatie tegen Céline Boussié is niet voldoende, het is nodig om de mishandeling van de bewoners te laten erkennen en er een veroordeling voor te zoeken (ook van financiële aard).

Zie ook het zeer duidelijke en zeer ontroerende rapport 'The woman who said no' van 25/11/2017 over France 2, dat passages laat zien uit het bovenstaande rapport gefilmd met een verborgen camera https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/13h15/13h15-du-samedi-25-novembre-2017_2474352.html
Heb je het gezien ? Het is buitengewoon serieus, nietwaar?

  • Wat doet de DdD in het licht van dergelijke duidelijke en ernstige schendingen van grondrechten?
    (En dit geval is slechts één voorbeeld; zie ook het rapport over de verwoesting van de ASE getiteld 'Minderjarigen in gevaar' van 09/01/2020 van M6.)

Het is waar dat er verschillende DdD-rapporten zijn die dit soort dingen aan de kaak stellen, maar dit brengt ons terug bij de vraag naar de precieze betekenis die wordt gehecht aan de uitdrukking "respect voor rechten waarborgen" in de missie van het DoD.

  • Als de DdD-diensten er niets aan kunnen doen, kunt u ons dat dan in ieder geval vertellen hoe zou het in Frankrijk mogelijk zijn om deze verschrikkingen te vermijden?

    Het publiek, vooral in het buitenland, zou ongetwijfeld willen blijven geloven dat Frankrijk een 'land van de mensenrechten' is in plaats van een markt te zijn die wordt afgesneden door een systeem van geïnstitutionaliseerde Thénardiers met engelen medeplichtigheid. (?) van overheidsinstanties.
    Mensen hebben hoop nodig, om te weten dat er manieren zijn om zichzelf te verdedigen tegen het onrecht en het lijden dat het gevolg is van de kleinheid van sommigen.
    En ze moeten weten hoe deze middelen - als ze bestaan ​​- kunnen worden geactiveerd.
  • Kan de DoD helpen?

    Of rechtvaardigt het geven van werk aan 'valide' mensen in een plaats het vertrappen van de levens van onschuldige weerloze mensen in Frankrijk?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Een zoekopdracht naar het woord "Moussaron" levert geen resultaten op, wat we betreuren.)
Het punt 40 ( 'Tekortkomingen in systemen tegen mishandeling“) En het punt 41 ( 'De inefficiëntie van het wettelijk kader om mishandeling te bestrijden“) Beschrijf goed wat hun titels samenvatten, en ze lijken onze vragen niet te beantwoorden.
(16-11-2020) -> We zouden ook graag willen weten wat je vindt van de surrealistische en ongelooflijke kant van dit alles.
Frankrijk besteedt inderdaad zijn tijd aan het geven van lessen in "mensenrechten" aan de rest van de wereld, maar het is niet eens in staat om de eerbiediging van de grondrechten van zijn meest kwetsbare burgers te waarborgen, noch zelfs om hen te beschermen tegen mishandeling en seksueel misbruik, gepleegd bovenop de markt in instellingen die hen het genot van hun rechten en in het bijzonder hun vrijheid ontnemen ... Het is verbijsterend ...
Op dit niveau kunnen we de woorden niet meer vinden, en zelfs de uitdrukking "bananenrepubliek" is niet langer voldoende ...
-> Hoe, wie, eindelijk zal iemand eindelijk een einde maken aan dit schandaal ??
-> En waarom gebeurt dit al decennia?
-> Hoe kunnen we zeggen dat de DdD ervoor zorgt dat rechten worden gerespecteerd, als ze zich in zo'n ernstig geval alleen kan beperken tot het beschrijven van de situatie?
We horen de hele tijd over “Grondwet”, wetten, verdragen, teksten, van alles, maar in werkelijkheid doen deze instellingen die mensen met een handicap uitbuiten wat ze willen: we hebben recht op uitleg. .

10.2. IME verkrachtingen van Voiron / Isère
0
(Commentaar)x

  • Hoe u details over het weigering om de verkrachtingsklacht in overweging te nemen inwoners van de Voiron IME?
    https://innocenceendanger.org/2019/11/12/ime-de-voiron-la-fragilite-violee/ )
  • Voorrang van het thema 'autisme en seks' in deze geografische regio (Isère-Dauphiné-Grenoble): hoe verklaren we de correlatie tussen het aantal evenementen voor 'seksuele hulp' en beschuldigingen van verkrachting op bewoners in instellingen?
    Hoe kan de huidige staatssecretaris (Sophie Cluzel) beweren dat het goedkeuren van seksuele hulp het aantal aanrandingen niet zal doen toenemen terwijl de reeds plaatsvindende aanrandingen onbestraft blijven?
  • Wat is het standpunt van de DoD over dit soort kwesties, wat kunt u doen en wat bent u van plan eraan te doen?

We hebben het hier over fundamentele rechten, zoals het recht op privacy of het recht op respect voor het lichaam, maar we weten niet in hoeverre de DdD respect voor alle rechten waarborgt, zelfs die die soms te voor de hand liggend zijn om te begrijpen. verankerd zijn in de wet.

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Uw rapport gaat niet over het specifieke geval van Voiron's EMI, of het idee van seksuele hulp.)

11. AA_Career

11.1. Timothée DINCHER koffer
0
(Commentaar)x

We eisen en zullen tot het einde eisen dat er een einde komt aan de beproeving en de ongepaste en onwaardige opsluiting van dit kind, en aan de flagrante onrechtvaardigheden in deze zaak. die al sinds 2014 gaande is.

Maar alles is gedaan door de 'machtigen' en hun bedrijven om de verdedigers van gerechtigheid en vrijheid voor dit kind (nu een volwassene, opgesloten zoals de sinistere Franse traditie het wil) te vernietigen en te vervolgen, te beginnen met het vernietigen van de natuurlijke gezinsomgeving waarin hij gelukkig leefde, zoals we uit de eerste hand hebben gezien.

En nu de schade is aangericht en de Franse regering opnieuw heeft gezegevierd over een kind en een onschuldig gezin, is het duidelijk dat geen enkele overheidsdienst zich bezig houdt met het ongedaan maken van de smerige en machtige institutionele ondeugd. Fransen 'opgericht met woede en enthousiasme door lobby's en bedrijven, vooral legale, verontwaardigd over de ondraaglijke vraag naar vrijheid van een moeder voor haar kind, onaanvaardbaar in deze segregationistische en dictatoriale context die niemand durft uit te dagen, uit angst hetzelfde lot ondergaan.

  • Hoe kan de DdD het volhouden zonder een dergelijke situatie te laten huiveren, zo'n schreeuwende ontkenning van deze rechten die ze geacht wordt te respecteren?
  • Is dit wederom een ​​geval van 'levenslange gevangenisstraf' door een administratie die de fouten van sommige ambtenaren en de 'menselijke fouten' van sommige mensen niet kan erkennen?
    Zal de DdD ons helpen met dit bestand?
  • Hoe is het in Frankrijk precies mogelijk om de rechten van kinderen, de rechten van mensen met een handicap, de rechten van iedereen af ​​te dwingen op een manier die echt rechtvaardig en effectief is, 'zoals het hoort' in plaats van ' constant worden gehinderd door obstakels die worden opgeworpen door ambtenaren of andere personen met eigen belangen, waarbij een administratie snel gebruik maakt van allerlei voorwendsels of manoeuvres, allemaal tegen een achtergrond van traagheid (wanneer dat niet het geval is) is geen minachting) en zogenaamde 'onmogelijkheden'?
  • Is Frankrijk op dit moment niet in staat om de vrijheid, waardigheid en het rechtvaardige genot van fundamentele rechten aan zijn meest kwetsbare burgers te waarborgen?
  • Hoe u uzelf kunt verdedigen, die de burgers, in het bijzonder de meest kwetsbaren, werkelijk kan verdedigen tegen het misbruik gepleegd door degenen die het staatsapparaat, zijn hefbomen, zijn subtiliteiten en zijn gebreken gebruiken om effectiever en straffeloos te exploiteren of te gedijen. de meest flagrante minachting voor gerechtigheid en de meest fundamentele rechten en vrijheden?

Antwoorden gevonden in het DoD-rapport van juli 2020:
(Zoals te verwachten is - en in tegenstelling tot verschillende rapporten en mededelingen van de VN-CRC- en CRPD-commissies - vermeldt uw rapport niet het geval van Timothy (die helaas slechts één van de vele 'anderen), noch andere individuele gevallen, zoals de schandalige Rachel-zaak en zoveel andere.)

 

12. Aanvullende vragen en opmerkingen van 16-11-2020 naar aanleiding van het lezen van uw rapport van juli 2020
0
(Commentaar)x

- Punt 11 (“Beleid voor kinderen met neurologische aandoeningen")
0
(Commentaar)x

12.11.1.
“Frankrijk heeft vertraging opgelopen bij het kennen en in aanmerking nemen autisme als stoornis neurologische ontwikkeling, hoewel deze handicap betreffen tussen 91 en 500 jongeren onder de 106 jaar. "

-> Opmerking en herinnering: Zoals we kort hebben uitgelegd tijdens de voorbereidende bijeenkomst voor de evaluatie van Frankrijk door het CDE, op uw hoofdkantoor in mei 2015, autisme per se is geen "handicap".

We herhalen nadrukkelijk ons ​​"fundamentele onderscheid van autisme":

- 1 / Autisme is een natuurlijk biologisch menselijk kenmerk (zoals bijvoorbeeld albinisme) dat in ieder geval vanaf de geboorte aanwezig is en deel uitmaakt van wat we 'menselijke biodiversiteit' noemen.
Het is een intrinsiek onderdeel van onze aard, en het bevat belangrijke kwaliteiten die niet alleen beschermd maar ook ontwikkeld moeten worden (vooral voor zelfrespect en persoonlijke ontwikkeling op een origineel 'levenspad' - zonder praten over de mogelijke voordelen voor de samenleving).
"Autisme willen onderdrukken" heeft evenmin zin als iemand met albinisme willen bruinen zodat ze er "normaal" uitzien (en minder uitgesloten zijn).

- 2 / De moeilijkheden of de "problemen"Gerelateerd aan autisme zijn niet" autisme "; Die zijn :
- Ofwel "subjectieve stoornissen", dwz verschillen die door niet-autistische mensen als "tekortkomingen" worden gezien wanneer ze dat niet zijn of niet zouden moeten zijn (zoals het geval is niet geïnteresseerd zijn in oppervlakkige dingen, niet “weten hoe te liegen”, liever geïsoleerd blijven…);
- Ofwel problemen die verband houden met "aanvallen" (inconsistenties, disharmonie of niet-natuurlijkheid) die neurologisch (sensorisch of mentaal) en / of niet-neurologisch kunnen zijn (voedsel, substanties, blootstelling aan verschillende fysieke factoren, enz.).
Deze problemen veroorzaken leed (dat niet te wijten is aan "autisme" maar aan de aanvallen - zelfs onbewust - door niet-autistische mensen en hun systemen), dat niet wordt begrepen en dat daarom wordt genegeerd en gehandhaafd. wat uiteindelijk leidt tot fysieke manifestaties en / of toevallen, de enige zichtbare elementen, die dan worden gekwalificeerd als "autistische stoornissen" (daarom vaak verward met "autisme").

(Opmerking: "Comorbiditeiten" (zoals epilepsie of ADHD) zijn niet uniek voor autisme.)

Zolang "autisme" wordt verward met "autisme stoornissen", is elke manier van denken, benaderen, beleid of anderszins over autisme zinloos.
Deze algemene en aanhoudende verwarring verklaart de meeste misverstanden en controverses.
We zeggen dit al sinds 2015 en zullen het opnieuw zeggen totdat het eindelijk begrepen wordt.

3/ Tot slot, een handicap autistisch (3) zijn de nasleep moeilijkheden of stoornissen (2), die het gevolg zijn van problemen die (bijna altijd onbewust) worden opgelegd door de niet-autistische omgeving, als gevolg van misverstanden en onjuiste overweging van autisme (1).
Dit impliceert dat autisme niet de directe oorzaak van handicaps is: het is de gebrekkige overweging van autisme door de samenleving die moeilijkheden en stoornissen veroorzaakt, die handicaps genereren.

Zeggen dat "autisme een handicap is" is dus ongepast: autisme uitslagen vaak handicaps, wanneer de autistische persoon wordt gedwongen zich te conformeren aan een "sociale vorm" of om te leven in een sociaal systeem dat autisme niet goed integreert.
In sommige zeldzame gevallen kan de autistische persoon erin slagen de aanvallen te omzeilen of perfect te beheersen, en dan bestaan ​​de problemen in kwestie niet: de eigenschappen die specifiek zijn voor zijn autisme kunnen dan vrijelijk bloeien, en dit bewijst opnieuw dat verwarrend autisme met een handicap heeft geen zin: je moet het doen onderscheidingen noodzakelijk in dit verband.

We hopen dat de boodschap ooit gehoord zal worden: we nodigen mensen met autisme uit, we luisteren beleefd naar ze zonder ze echt serieus te nemen, en we blijven 'proberen autisme te begrijpen', waarbij we de uitleg die voor ons ligt negeren, en doorgaan met het volhouden van de aanvallen waardoor autistische mensen lijden, zonder het zelfs maar te begrijpen of er daarom aan te denken ons af te vragen hoe we ze kunnen verminderen ...

In ieder geval is een handicap een fait (de beperking van mogelijkheden in een omgeving) terwijl autisme geen feit is maar een toestand of een bijzonderheid: we kunnen niet zeggen dat autisme, blindheid of doofheid sont handicaps, maar ze trein handicaps in bepaalde situaties.

Ten slotte citeert uw eigen rapport - in punt 1 - het CRPD en de wet van 2005, die in wezen verklaren dat handicap een beperking is in een interactie: handicap kan daarom niet tegelijkertijd een van de factoren zijn. (hier, autisme) resulterend in beperking, en beperking zelf. CQFD.

Hoewel deze brief niet bedoeld is om uitleg of advies te geven, raden we u daarom aan om de voorkeur te geven aan een term als 'de handicap (en) die verband houden met 'autisme in plaats van te zeggen dat autisme een handicap is, of - erger - om autisme, stoornissen en handicap te verwarren, wat helaas het geval is in de beschuldigde straf (“Frankrijk heeft een vertraging in rekening houdend met autisme als een neurologische ontwikkelingsstoornis, hoewel deze handicap tussen 91 en 500 jongeren onder de 106 jaar treft ”).

Het is onmogelijk om "voorwaarts te gaan" in de verdediging van onze zaak als we deze verwarring handhaven.
Niet weten is toegestaan, maar het negeren van verklaringen (die in ieder geval tot discussie kunnen leiden) is veel minder het geval.

12.11.2.

“(…) De keuze van specifieke plannen (…) stuit ook op de bekende blokkades en storingen van het gehele gezondheidssysteem en het algemene gehandicaptenbeleid (…) ”.

-> Het zou interessant zijn geweest om deze blokkades en storingen nauwkeuriger te omschrijven.
Hoewel deze "disfuncties" herhaaldelijk worden genoemd in uw rapport en anderen, Wat vindt u van het idee om een ​​studie uit te voeren die specifiek aan dit onderwerp is gewijd, die de mechanismen onpartijdig en nauwkeurig zou identificeren en die oplossingen zou voorstellen?
(Ter informatie, we hebben al een idee van de grondoorzaken van het algemene probleem, waarvan we denken dat ze kunnen worden samengevat in "de uitbuiting van handicaps (door verschillende lobby's) met de discrete steun van de openbare autoriteiten", maar over alles kan worden gedebatteerd, en in ieder geval zou het publiek (voor wie dit alles erg duur is) zeker het recht hebben om de "officiële" meningen over deze zeer gênante onderwerpen te kennen voor de regeringen die ze onderschrijven, vooral in een land dat zogenaamd de mensenrechten verdedigt.
In het geval van een door u uitgevoerde studie kan dit project ondanks de relatieve zelfstandigheid die u geniet ook op mogelijke min of meer ernstige beperkingen stuiten: deze oefening zou dus - incidenteel en indien mogelijk - kunnen aantonen deze onafhankelijkheid en daardoor het vertrouwen versterken en daarom de verzoeken van burgers aan uw instelling doen toenemen, wat u graag zou willen zien.)

12.11.3.

“(…) De nationale strategie voor autisme bij neurologische ontwikkelingsstoornissen (TND) 2018-2022 (…) neemt nota (…) van de virtuele afwezigheid van epidemiologische gegevens in Frankrijk over autisme, die elk openbaar beleid bestraft, inclusief de personele en financiële middelen, voor echte langetermijnconstructies. "

-> Zelfs aangenomen dat de uitdrukking "epidemiologische gegevens" correct is (wat nog moet worden aangetoond), deze wending lijkt niet erg verenigbaar met een officiële Franse benadering die autisme als een ziekte beschouwt (althans volgens onze deelname aan het Wetenschappelijk Comité dat de website autisme.gouv.fr heeft gemaakt, waarvan de oorspronkelijke inhoud is vervangen door enkele pagina's van de "Autismestrategie").
Bovendien is het niet erg prettig om te lezen als je autisme hebt, omdat het de indruk wekt dat je de hele tijd als "ziek" wordt beschouwd, van de eerste tot de laatste ademhaling.
Wat zou het zeggen als een officieel rapport zou spreken van "epidemiologische gegevens" over homoseksuelen of kale mensen? ...

-> Hoe straft het vrijwel ontbreken van gegevens elk openbaar beleid? ...
Inderdaad, als we gemakkelijk begrijpen dat deze gegevens nodig zijn om menselijke ondersteuningsprogramma's op te zetten (bijvoorbeeld op school, of in sociaal-administratieve of andere ondersteuning - zoals we vragen), aan de andere kant als we de noodzaak van universeel ontwerp en toegankelijkheid in ogenschouw nemen (wat ernstig ontbreekt in verband met autisme), lijkt het hier niet zo essentieel om over statistische gegevens te beschikken, aangezien de apparatuur en diensten moeten worden geoptimaliseerd om toegankelijk te zijn voor alle, d.w.z. alle soorten autisme en ongeacht het aantal gebruikers.

-> Waarom zijn er geen gegevens over autisme in Frankrijk?
En als u het antwoord op die vraag niet heeft, weet u dan aan wie we die kunnen vragen?

- Artikel 9 ("Toegankelijkheid")
0
(Commentaar)x

Artikel 9 van het Toegankelijkheidsverdrag noemt “toegang tot de fysieke omgeving, tot vervoer, tot informatie en communicatie, inclusief informatie- en communicatiesystemen en -technologieën, en andere uitrusting en diensten die openstaan ​​of aan het publiek worden verstrekt ”.
Algemene observatie lezen Algemene observatie nr. 2 over toegankelijkheid laat niet toe om het te interpreteren op een manier die de behoeften van mensen met autisme in termen van toegankelijkheid zou onthullen.
Dit is een voorbeeld van een ‘geen rekening houden met autisme’.

Voor ons autistische mensen zijn de obstakels die onze toegangsmogelijkheden tot plaatsen, vervoer, diensten of andere activiteiten beperken, zelden van fysieke aard, maar eerder van "zintuiglijke", "mentale" aard. of soms heel subtiel.

Enkele voorbeelden (real-life), om beter te begrijpen:

- Voorbeeld 1: ontoegankelijkheid door gebrek aan prognose (en ruimte) voor speciale gevallen bij formaliteiten
Als een formulier (zelfs op papier) geen rekening houdt met autisme (of andere speciale gevallen), is er een groot risico dat de autistische persoon geen "doos" vindt die overeenkomt met zijn geval (zelfs als een verzoek niets met autisme te maken heeft), en daarom is dit formulier erg moeilijk voor hem in te vullen zonder te 'liegen' of 'bedriegen' of 'de waarheid te verdraaien' op de een of andere manier , wat voldoende kan zijn om de persoon echt te ontmoedigen, die het niet zal invullen: dit formulier is dan effectief ontoegankelijk (zelfs als het in "FALC" is geschreven en zelfs als de persoon alle teksten begrijpt), en service afhankelijk van dit formulier wordt ook ontoegankelijk, wat veel ernstiger is (bijvoorbeeld voor een verzoek om rechtsbijstand of een uitkering als gehandicapte).
In deze zin gebruiken we het woord 'toegankelijkheid', en in zo'n voorbeeld moeten we het belang van een ondersteunende dienst, 'bemiddeling' of 'vertaling' (dit echter voorzien in de algemene opmerking in punt 21).

Het is ook een voorbeeld van de behoefte aan universeel design (in het voorbeeld in kwestie maakt het vakje “Overig” het vaak mogelijk om uit de situatie te komen, maar is helaas niet altijd aanwezig).

- Voorbeeld 2: Onbereikbaarheid door verbale overlast (en door de onvoorspelbaarheid van agressief gedrag)
Als een persoon met autisme weet dat hij in zo'n fastfoodketen kan eten omdat het (theoretisch) vrij is van goede reclame, maar in een van deze restaurants omzeilt de manager zijn regels door de radio met ondraaglijke reclamebeperkingen, wordt deze plek ontoegankelijk voor de autistische persoon, en kunnen er problemen en crises ontstaan, terwijl de manager zal tegenwerpen dat zijn etablissement perfect voldoet aan de toegankelijkheidsnormen.
En in het geval van "zenuwinzinkingen" zullen we de persoon autisme de schuld geven, maar nooit reclame (noch de schuld van de manager), omdat het "normaal" en "niet zo ernstig" is, of zelfs door middel van klassiek argument "Het stoort niemand behalve jij" ...
(implicerend: "daarom ben jij het probleem"…).

- Voorbeeld 3: ontoegankelijkheid door weigering van redelijke aanpassingen voor ongebruikelijke gevoeligheden of zwakheden
Als een waterrecreatiebedrijf de toegang tot de rodelbaan verbiedt aan een persoon met autisme omdat ze absoluut een pet nodig hebben om zichzelf tegen de zon te beschermen (en omdat petten en t-shirts daar verboden zijn - het is de Frankrijk…), dan is er geen bereikbaarheid meer. Toch kan het etablissement zeggen dat het aan alle voorschriften voldoet.

- Voorbeeld 4: ontoegankelijkheid door bepaalde kleuren (of geuren)
Voor sommige mensen met autisme is een kamer die bijna geheel in kanariegeel is geverfd (inclusief de bedden) vreselijk onbereikbaar ... 

We zijn dus verre van wat in artikel 9 is voorzien, en toch worden we geconfronteerd met een duidelijke situatie van ontoegankelijkheid, behalve natuurlijk als het etablissement een kamer met een andere kleur kan aanbieden.
(Als het in Frankrijk is, zal men waarschijnlijk stuiten op de arrogante starheid van het establishment en de onverzettelijkheid van de minst persoon met de meest ellendige autoriteit in het gebied, maar gelukkig zijn de meeste andere landen goed menselijker, begripvol, flexibel en daarom toegankelijk).

- Voorbeeld 5: ontoegankelijkheid door nutteloze tactiele aanvallen, minachting voor de woorden van de patiënt (en de installatie van legitieme afkeer van het ziekenhuis)
Als een persoon met autisme van tevoren weet dat de verpleegkundigen in het ziekenhuis, vooral op de eerste hulp, 'noodzakelijkerwijs' hen overal zullen aanraken als ze niet kunnen worden aangeraakt en ze weten heel goed dat zijn probleem vereist het niet, maar dat niemand naar hem luistert en dat hij steevast zal worden herhaald "maak je geen zorgen", dan wordt het ziekenhuis aversief of afschrikwekkend, wat het onvermijdelijk minder toegankelijk maakt.


- Voorbeeld 6: ontoegankelijkheid doordat geen rekening wordt gehouden met de gevoeligheid voor pijn (en door de minachting van de woorden van de patiënt)
Voor een autistisch persoon zijn vaak alle tandartsen in de wereld tamelijk ontoegankelijk, aangezien we hen kunnen uitleggen dat we erg gevoelig zijn en dat we minstens twee of drie keer meer injecties met verdoving moeten geven, er wordt nooit naar geluisterd of gerespecteerd (behalve na een bepaalde tijd, wanneer ze uiteindelijk inzien dat het waar is ...), en sommigen insinueren zelfs dat men het uitvindt omdat het - volgens hen - 'onmogelijk' is dat we iets voelen ... terwijl we het martelaarschap ondergaan ...

- Voorbeeld 7: ontoegankelijkheid doordat geen rekening is gehouden met bepaalde gevoeligheden in winkels en diensten (en door de weinige aandacht voor ongebruikelijke verzoeken)
Zelfs een kapsalon kan snel ontoegankelijk worden vanwege de "kleine stukjes haar in de nek", die erg irriterend of zelfs ondraaglijk zijn (maar "normaal" voor "normale" mensen), tenzij je een " ontwikkeling ”, dwz meer voorzorgsmaatregelen om dit te vermijden (en dit is mogelijk met een beetje goodwill als er naar ons wordt geluisterd, wat waarschijnlijker is als we een klant zijn in plaats van een gebruiker).

- Voorbeeld 8: ontoegankelijkheid vanwege de gevolgen van 'niet-autistische a-thermostatische stoornis (TaTNA)'
Een soortgelijk voorbeeld (en veel erger) is dat van winkelcentra, winkels of transport die in de winter vreselijk oververhit raken (daarom vreselijk ontoegankelijk, om nog maar te zwijgen van verspilde energie), of vreselijk ijskoud in de zomer (in theorie dus ontoegankelijk, behalve dat we hier kunnen komen met voldoende “polaire wol”, dwz door zelf te zorgen voor fittingen).
Dit probleem is het gevolg van een zeer wijdverbreid maar volkomen onbekend probleem (de TaTNA), dat erin bestaat de kachels of airconditioners altijd volledig af te stellen, om ze vervolgens te stoppen als het echt te warm of te koud is, om ze vervolgens weer aan te zetten en zo. onmiddellijk, dit in de "huiselijke" versie van de aandoening.
Wat betreft de 'professionele' versie (die hoogtij viert in ERP (Establishments Receiving the Public)), is het syndroom een ​​beetje anders, aangezien werknemers, uit luiheid en minachting voor besparingskwesties, er de voorkeur aan geven de instellingen altijd maximaal te verlaten vermogen, zonder ooit de apparaten te stoppen (wat vermoeiend of misschien verboden is).
Omdat de dragers van deze aandoening "normaal" zijn, maken ze zich nooit zorgen (en begrijpen ze niets), en het is aan de gebruikers om zich aan te passen (wat ernstige schade kan toebrengen aan andere kwetsbare mensen en in het bijzonder ouderen. ).
Toegankelijkheidsbeleid voor vestigingen: toegang voorbehouden aan "gewone" mensen, en anderen onthouden zich of lijden, maar vooral in stilte.
Als we proberen om wijzigingen in de instellingen te krijgen, of zelfs maar een schijn van reflectie, in Frankrijk, een land waar elke houder van de minste autoriteit vreselijk arrogant, onbuigzaam, onmenselijk, onbegrijpelijk of zelfs onverstandig zal zijn, is het heel, heel moeilijk om mensen te overtuigen die toegang hebben tot de instellingen (vooral wanneer sensorische of mentale aanvallen al geïrriteerd zijn): dit land is een 'perfect voorbeeld van ontoegankelijkheid', maar dit heeft niets te maken met technische normen van gebouwen of transport, maar met de gebruikelijke minachting in de mode in dit land voor de regels, om nog maar te zwijgen van het zeer lage bewustzijn van handicaps (wat niet de minste van de misdaden is van het segregatiebeleid " institutioneel ”van mensen met een handicap.
Bovendien bestaan ​​er soms normen die perfect relevant zijn in termen van toegankelijkheid, zoals het "normaal aanbevolen" temperatuurbereik van 22 tot 24 ° C (?) In vliegtuigen, volgens de cockpitbemanning, die voor niemand te warm of te koud is. Helaas, zoals gewoonlijk, lijken de regels alleen te bestaan ​​om te worden omzeild, en hetzelfde personeel legt uit dat de kapitein kan beslissen welke temperatuur hij wil en dat er niets aan kan worden gedaan. Een dergelijke situatie kan soms verstoringen of crises veroorzaken, die zo ver kunnen gaan dat ze dreigen de passagier niet aan boord te nemen (of erger: "ergens te landen en u daar achter te laten"), ook al zou dat voldoende zijn om temperatuurnormen te respecteren, of om een ​​minimum aan begrip te tonen.
Als we met een niet-Frans bedrijf zijn, is er over het algemeen toegankelijkheid tot dialoog en goede wil, dus we kunnen hopen dat we het kunnen redden.
Anders zal de autistische gebruiker het speelbal zijn van dodelijk beledigende willekeurige beslissingen die voortkomen uit de verbeelding van een werknemer in het onwankelbare vertrouwen dat wat 'normaal' of 'meerderheid' is, automatisch gelijk is, en dat "Niet normale" mensen zijn per se achterdochtig: "Dus waarom doen ze niet zoals iedereen"?
We vragen ons af ... Maar "Gelukkig zijn er in Frankrijk plaatsen gemaakt voor deze mensen" of "Als dat niet bij je past, weerhoudt niets je ervan ergens anders heen te gaan" ...
Elders, steeds weer elders, en tenslotte is dit “elders” nergens.

- Voorbeeld 9: ontoegankelijkheid door de gevolgen van wat we 'niet-autisme stoornissen' noemen (voorheen 'niet-autistische stoornissen' genoemd) in het algemeen
Het opsommen van deze aandoeningen zou veel te lang en vervelend zijn, maar we zullen er een paar noemen, zoals:
- intimidatie (op school, op het werk of elders);
- gewone "normale" arrogantie (vooral in Frankrijk, en typisch voor openbare doktoren, administratieve "kleine bazen" en diverse armzalige en andere slechte mensen);
- de behoefte om je belangrijk te voelen;
- de onderwerping aan de dictatuur van het publieke beeld van zichzelf dat door anderen is opgebouwd en waaraan normen moeten voldoen;
- automatische uitsluiting als niet aan de lokale normen wordt voldaan;
- de zeer schadelijke illusie van kennis of begrip;
- in dezelfde geest, de neiging tot "ongepaste welwillende inmenging", vaak liberticidale en schadelijke;
- communicatiestoornissen die specifiek zijn voor niet-autisme (wat te lang zou duren om gedetailleerd te worden);
- en natuurlijk de gebruikelijke ‘gewone’ ondeugden, algemeen aanvaard en schaamteloos beoefend omdat ‘normaal’ en meerderheid (laster, hypocrisie, leugens, manipulatie, oplichting, misbruik, uitbuiting en andere ‘normale” dingen die echte autistische mensen niet zouden hebben niet het idee om te doen, zij).
Al deze "normale" afwijkingen creëren vaak ontoegankelijke omgevingen voor mensen die zich er niet aan willen of kunnen aanpassen, inclusief mensen met autisme.

- Voorbeeld 10: "Danto-Kafkaesque" ontoegankelijkheid door bureaucratische onwetendheid van een dienst die specifiek verantwoordelijk is voor de toegankelijkheid van de rechten gegarandeerd door het Verdrag
Als een afdelingshoofd (zelfs welwillend) willekeurig besluit dat hij een verwijzing door een autistische persoon heeft begrepen en correct heeft gereageerd (wanneer hij, door een gebrek aan kennis van autisme, de inhoud en vorm ervan nauwelijks kan begrijpen) ), dan zal hij het dossier 'sluiten' en - misschien - alle volgende herinneringen beschouwen als intimidatie of een 'pathologische' obsessie (die hij gemakkelijk zou kunnen toeschrijven aan autisme, vanwege de bestaande vooroordelen en verwarring. ), en oordelen dat de gebruiker “niets begrijpt”, ook al kan deze het tegendeel aantonen (als we ons verwaardigen om naar hem te luisteren).
Latere verklaringen en andere wanhopige pogingen van de gebruiker, zelfs door beleefde, nette en expliciet aangetekende brieven gedurende meerdere jaren, worden met constante ijver (en schuldig) genegeerd; toegang tot de service is daarom ontoegankelijk voor flagramment, wat bijzonder jammer is - en antilogisch - wanneer het "Ontvankelijkheid, oriëntatie en toegang tot rechten" wordt genoemd ...

Het is daarom belangrijk om te begrijpen dat voor autistische mensen de notie van toegankelijkheid vaak heel anders en subtieler is dan wat algemeen wordt gedacht.
-> Aangezien de Conventie niet voldoende expliciet is over dit onderwerp, kunt u ons alstublieft vertellen wat u ervan vindt?
Misschien kunnen deze problemen worden aangepakt via andere artikelen?

- Punt 25 (“Gastvrijheid bij calamiteiten en organisatie van hulpdiensten ")
0
(Commentaar)x

12.25.
Het is duidelijk dat autisme helaas niet correct in aanmerking wordt genomen door de hulp- en reddingsdiensten, en dit met name in het ziekenhuis (waar de onwetendheid over autisme wordt verergerd door de illusie van weten).
Wanneer autistische mensen door dergelijke diensten worden opgevangen, worden hun communicatieve vaardigheden logischerwijs verminderd door de gebeurtenis en / of het leed dat ze bij deze gelegenheid doorstaan. Ze kunnen ook vaak terecht erg geïrriteerd zijn.
Als het personeel bovendien de situatie en hun lijden verergert (bijvoorbeeld door overstuur te raken of door niet goed te begrijpen wat ze nu moeten doen - wat heel vaak het geval is), dan kunnen de resultaten rampzalig zijn.
Dit kan er zelfs toe leiden dat "verbrande" volwassenen met autisme er de voorkeur aan geven deze diensten niet te gebruiken en zonder hulp te lijden, wetende dat elke "ziekenhuis" -ervaring waarschijnlijk zal veranderen in een tragedie en hun situatie zal verslechteren.
En dat, om nog maar te zwijgen van het zeer grote risico van opsluiting of "zorg" onder dwang, dus het Franse systeem is dol op.
Samenvattend, voor sommigen krijgt het ziekenhuis uiteindelijk nauwelijks de voorkeur boven de begraafplaats, wanneer het theoretisch is gemaakt om mensen te helpen, niet om ze te martelen.
De vaak zielige onwetendheid van autisme bij veel "verzorgers" wordt verergerd door de gebruikelijke arrogantie van Franse openbare doktoren, en dit alles is het tegenovergestelde van wat er zou moeten gebeuren.

-> Kunt u alsjeblieft iets doen om dit ernstige probleem dat ons land onwaardig is te verminderen?

- Punt 26 (“Opvangvoorzieningen voor gehandicapte migranten ")
0
(Commentaar)x

12.26.
In dit hoofdstuk praat u over de inderdaad betreurenswaardige omstandigheden waaraan gehandicapte migranten worden blootgesteld.

-> Mais hoe zit het met de vraag mensen met een handicap die, vanwege al het "openbare misbruik" dat u beschrijft (en vele anderen die hier niet worden genoemd), zou graag in ballingschap gaan naar andere landen, nadat ze hadden gemerkt dat hun leven veel gelukkiger en vrijer was, omdat sociale systemen beter aansluiten bij hun handicap (in het bijzonder autisme)?
Deze mensen zouden dan de AAH (Disabled Adult Allowance) worden onthouden, wat hun plannen uiteraard bij voorbaat veroordeelt.
Maar wat is de betekenis van "leven" terwijl je ongelukkig bent in Frankrijk, terwijl je in een ander land kunt leven terwijl je gelukkig bent, tegen dezelfde "sociale kosten"? (Veel volwassen autistische mensen zouden willen dat ze dit konden doen.)
Bovendien, aangezien het voor Frankrijk mogelijk is om 400 miljoen euro per jaar uit te geven, volgens uw rapport, voor ongeveer 8000 autistische mensen die in ballingschap worden gedwongen in België, waarom is het niet mogelijk om een conventies of iets waardoor autistische mensen buiten Frankrijk zouden kunnen leven (om eindelijk gelukkig te zijn), terwijl hun financiële bestaansmiddelen worden gegarandeerd?
Uit de berekening blijkt dat de kosten per persoon die in ballingschap wordt gedwongen in België ongeveer € 50 / jaar bedragen, terwijl het slechts € 000 / jaar zou zijn voor mensen die AAH ontvangen en die zelf, zou niet beperkt zijn, maar veeleisend.
Bovendien genereert het in alle gevallen, als iemand niet meer in Frankrijk woont, daar geen extra kosten meer (en het stoort overigens de openbare artsen - deze mensen zo belangrijk) minder.
Deze optie zou dus voor iedereen gunstig zijn, financieel en in vele andere opzichten.
We kunnen ons natuurlijk misstanden en misbruiken voorstellen, maar dit mag geen echt heilzame en geen gevallen van misbruik opleveren.
-> Dus waarom wordt deze oplossing (voor sommige mensen) niet bestudeerd, en wat kunt u eraan doen?

Bovendien kunnen we ook het feit betreuren dat voor de zeldzame autistische mensen met de Franse nationaliteit die ver weg verbannen zijn, de administratieve procedures (zelfs van een rechtsorde) waartoe ze kunnen worden geleid wegens openbaar misbruik in het heden of verleden niet worden gedekt. überhaupt gefaciliteerd, noch door organisaties die in Frankrijk zijn gevestigd wanneer ze op afstand worden gevraagd (omdat ze over het algemeen een aanwezigheid in Frankrijk vereisen) noch door Franse administratieve vertegenwoordigingen in het buitenland (die soeverein jarenlang verzoeken om bijstand negeren , of die uitnodigen om naar Frankrijk te gaan om “dichter bij gespecialiseerde structuren of toegewijde organisaties” te komen, dit is een directe schending van de principes van het Verdrag, aangezien zij in plaats van enkele aanpassingen te voorzien, de voorkeur geven aan het idee dat de gebruiker “gebrekkig ”En dat het daarom nodig zou zijn om er eerst een“ behandeling ”op toe te passen, wat helaas een heel klassieke redenering is in ons land).
-> Wat vind je hiervan en kun je ons helpen?
Met een kleine organisatie konden veel autistische mensen eindelijk toegang krijgen tot het 'echte leven' (iets dat in Frankrijk erg moeilijk lijkt), en bovendien 'storen ze minder' in Frankrijk, en dit alles zou minder kosten (we kunnen stel je ook een verlaging van de AAH voor op basis van de kosten van levensonderhoud in de landen, met als doel de openbare autoriteiten aan te zetten, door het argument van de economie, in te stemmen met een beter leven, een waardig leven, aan geïnteresseerde autistische mensen).
Laten we tot slot opmerken - en dit is niet de minste van de voordelen - dat een dergelijk "programma" het zeker mogelijk zou maken om het aantal zelfmoorden te verminderen. Het niveau van "wanhoop", met bewijs, zou ook een criterium kunnen zijn voor acceptatie in het programma, om misbruik te voorkomen. Men zou zich ook een soort vervolg kunnen voorstellen met evaluatie van dit concept.
Theoretisch mag een idee dat mensen gelukkig maakt, levens redt en geld bespaart, niet worden genegeerd.

- Punt 28 (“Een beschermingsregime in strijd met het verdrag ")
0
(Commentaar)x

12.28.
In dit hoofdstuk betreurt u - in wezen - de cultuur van 'het voor u doen' die nog steeds heerst in ons land, waar het erg moeilijk is om hulp en steun te vinden.
Dit "paternalistische" paradigma gaat uiteraard gepaard met ontkenning, vermindering of ontneming van rechtsbevoegdheid en / of grondrechten.
Met uitzondering van enkele voorzichtige vorderingen die in hoofdstuk 29 worden genoemd, legt u echter het gebrek aan maatregelen of zelfs de politieke wil bloot om deze onaanvaardbare situatie te verhelpen, zonder enige hoop op ingrijpende verandering te noemen.

-> Als de DdD, die verantwoordelijk is voor "ervoor zorgen dat rechten worden gerespecteerd" tot zulke hopeloze conclusies komt, waar moet je dan terecht, wat je moet doen en wat zijn de grenzen van je effectieve macht? (zoals gevraagd in 1.2) ?

-> En als het minder is dan wat 'op papier' wordt aangekondigd (zoals vaak het geval is), dus wie kan dit oplossen?

-> Omdat als noch de staat, noch u, noch de wetgever, noch de justitie, noch enige autoriteit erin slaagt de eerbiediging van de fundamentele mensenrechten in Frankrijk te waarborgen, en in het bijzonder bij degenen die precies verantwoordelijk zijn voor de uitvoering ervan , welke hoop, welke mogelijkheden blijven er dan voor burgers die het slachtoffer zijn van misbruik, martelingen en administratieve waanvoorstellingen (om nog maar te zwijgen van de politiek-medisch-sociaal-financiële collusies) in het "land van de mensenrechten", a fortiori als het gaat om de meest kwetsbaren?
Is het 'echt' alles wat we lezen (wetten, voorschriften, maatregelen enz.), Of is het slechts simulatie, theater?
(Deze vraag is niet van toepassing op gevallen waarin de regelgeving toestaat dat de burger wordt bestraft, wat meestal met ijver en toewijding wordt toegepast.
In beide gevallen is het ontbreken van een juiste overweging van autisme duidelijk: het is Frankrijk.)

- Punt 31 (“Belemmeringen voor effectieve toegang tot de rechter voor mensen met een handicap")
0
(Commentaar)x

12.31. 
"(…) De verdediger van de rechten is van mening dat er maatregelen moeten worden genomen om op nationaal niveau de illegale praktijken van MDPH's duidelijk te reguleren in termen van de redenen voor hun beslissingen."

-> Maar wie neemt deze maatregelen?

-> En hoe hem daartoe te dwingen, aangezien Frankrijk duidelijk geen land is dat de principes van "vrijheid", "gelijkheid" en "broederschap" op iedereen wil toepassen?

-> Concreet, hoe dit probleem (en de anderen die u betreurt) op te lossen?

- Punt 32 (“De opleiding van professionals die bijdragen aan de rechtsbedeling")
0
(Commentaar)x

12.32. 

Hier betreurt u, net als wij, het gebrek aan bewustzijn van handicaps, dat maar al te vaak tot bijzonder dramatische situaties leidt, met name op het gebied van autisme.
Je noemt geen hoop. Zelfs een door u voorgestelde wijziging werd door de Senaat verworpen (waarom?).

-> Zijn onder ‘beroepsbeoefenaren die bijdragen tot de rechtsbedeling’ ook magistraten?
Omdat daar vooral het probleem zit, als het om autisme gaat.

-> Hoe kan men zich “verdedigen tegen de Franse gerechtigheid” (waarvan u zelf de ernstige tekortkomingen bevestigt) terwijl deze zijn toevlucht zoekt achter het voorwendsel van de “scheiding der machten”, en dat de regeringsautoriteiten er zelf van maken zoveel als.
Dit is een zeer belangrijke vraag, die we al heel lang hebben en waarop niemand ons antwoord geeft.
Als de magistraten niet "bereikbaar" zijn, niet verantwoordelijk (of onverantwoordelijk), en in één woord onoverwinnelijk, hoe kan men dan hopen rond te komen als ze verkeerd regeren, wat veel te vaak gebeurt (en wat is logisch in de afwezigheid van de "juiste rekening houden met autisme" in hun cursussen, cenacles en coteries)?
Wanneer sommige mensen de macht hebben over alle anderen, en de laatsten hebben geen manier om zichzelf te verdedigen of hen ter verantwoording te roepen, komt dat heel dicht bij de definitie van dictatuur.

- Punt 46 (“De effecten van de nieuwe mobiliteitskaart ”)
0
(Commentaar)x

12.46.
-> Hoe zit het met een officiële "autistische kaart"?
We praten hierover al jaren met SEPH of de overheidsinstanties die verantwoordelijk zijn voor autisme, maar zonder antwoord.
-> Met wie moeten we contact opnemen om een ​​dergelijk project te promoten?
-> Wat zijn de obstakels?
In Brazilië (een land dat door Frankrijk in het algemeen vaak neerbuigend wordt bekeken) bestaat inderdaad een officiële autistische kaart, beheerd door de staat. (Er zijn zelfs verschillende specifieke wetten voor autisme, die in werkelijkheid worden toegepast, behalve 'op papier'.)

- Punt 56 (“Toegankelijkheid van informatie- en communicatiesystemen en -technologieën ”)
0
(Commentaar)x

12.56.
Soms vragen bepaalde bedrijven of openbare diensten (waaronder sommige ARC's (Autism Resource Centers)) om gebruik van de telefoon vanwege niet-autistische problemen bij het begrijpend lezen zonder de hulp van gezichtsuitdrukkingen of intonaties. , wat voor sommige autistische mensen moeilijk of onmogelijk kan zijn (en daarom hun uitsluiting versterkt en hun autonomie ondermijnt).
In sommige van deze gevallen, nog steeds vanwege de handicaps en beperkingen (samensmelting, nonchalance, enz.) Van een aantal niet-autistische respondenten in termen van schriftelijke communicatie (bijvoorbeeld bij hulp op afstand aan de cliënt of gebruiker) is er een mogelijkheid van "alternatieve" communicatie die is gebaseerd op tools (en soms zelfs specifieke apparaten) bedoeld voor dove en / of stomme mensen. We worden dus geconfronteerd met een tolk gebarentaal, wat absurd is: we kunnen autistische mensen niet vragen gebarentaal te leren alleen omdat er niet correct rekening wordt gehouden met autisme en omdat dat organisaties niet de moeite willen nemen om te lezen of te typen.
Onlangs veranderde de oudervereniging "Autisme Info Service" haar praktijken en accepteerde ze mensen met autisme per e-mail te beantwoorden en niet alleen per telefoon.
-> Wij zijn daarom van mening dat de mogelijkheid van schriftelijke communicatie (inclusief "in real time") deel moet uitmaken van de universele toegankelijkheids- en ontwerpverplichtingen, dat wil zeggen dat niemand mag nooit de mogelijkheid worden ontzegd om schriftelijk te communiceren, en deze optie mag niet gepaard gaan met inferieure service (of beperking van deelname).
Wat denk je, en kun je daar alstublieft mee helpen?
(Merk op dat onze opmerking ook gericht is tot openbare lichamen, in het bijzonder in de context van "dialoog" met "verenigingen van betrokken personen".)

- Punt 67 (“Het recht op onderwijs voor iedereen ')
0
(Commentaar)x

12.67.1. 
“(…) Zoals het staatsrapport erkent, gaan enkele duizenden kinderen, vooral met meervoudige handicaps, niet naar school of zijn ze slechts deeltijds. Op dit punt moet worden opgemerkt dat hun exacte aantal tot op de dag van vandaag onbekend blijft vanwege het ontbreken van een informatiesysteem om de begeleidingsbeslissingen van de afdelingshuizen voor mensen met een handicap te volgen. '
-> Deze MDPH's (die een beetje lijken op rangeerterreinen voor de concentratiecentra voor gehandicapten) doen echt wat ze willen, en - zoals hierboven te zien is in punt 12.31 - in volledige vrijheid en met volledige straffeloosheid ...
Dus hoe doe je dat?
De MDPH's doen wat ze willen, de beledigende ESMS (zoals Moussaron etc.) doen wat ze willen, psychiaters en openbare doktoren doen wat ze willen, de rechters doen wat ze willen, de staat doet wat hij wil ………… ..
Dus wat zijn al deze verdragen, wetten, verordeningen, organen, commissies, commissies, raden, enz., Want als uiteindelijk de uitbuiters van een handicap
(of andere moderne Thénardiers of eenvoudige profiteurs) absoluut doen wat ze willen zonder ooit zorgen te maken? Is dit Frankrijk?
Wat is het standpunt van de DoD hierover?

12.67.2. 
“(...) Deze eenheden worden steeds vaker geconfronteerd met het beheer van ernstige handicaps, met name vanwege de verwachtingen van scholing in een gespecialiseerde medisch-sociale instelling. '
-> In Italië werden in 1977 gespecialiseerde instellingen voor gehandicapte kinderen opgeheven.
Dit is ook wat de Conventie aanbeveelt.
Hoeveel decennia zal het duren voordat Frankrijk het niveau van Italië bereikt in 1977, en wat is het standpunt van de DoD over dit onderwerp?

- Punt 81 (“Stemrecht")
0
(Commentaar)x

12.81.
De Conventie noemt het "Recht om gekozen te worden" in zijn artikel 29a, maar uw rapport vermeldt het niet.
-> Betekent dit dat hier geen probleem mee is, of (integendeel) dat er geen maatregelen zijn gericht op het bevorderen van gelijke voorwaarden in de mogelijkheden van mensen met een handicap om verkiesbaar zijn?

- Punt 83 (“Deelname van mensen met een handicap aan publieke aangelegenheden")
0
(Commentaar)x

12.83.
Het verdrag bepaalt in artikel 29 ter dat de staten die partij zijn zich ertoe verbinden:
"BIJ actief een omgeving promoten waarin mensen met een handicap dat kunnen effectief en volledig deelnemen aan de uitvoering van openbare aangelegenheden, zonder discriminatie en op basis van gelijkheid met anderen, en hun deelname aan publieke aangelegenheden aanmoedigen, in het bijzonder door:

(i) hun deelname aan niet-gouvernementele organisaties en verenigingen die geïnteresseerd zijn in het openbare en politieke leven van het land, en hun deelname aan de activiteiten en het bestuur van politieke partijen;
ii) Van oprichting van organisaties van personen met een handicap om hen te vertegenwoordigen op internationaal, nationaal, regionaal en lokaal niveau en lidmaatschap van deze organisaties. '
Het is echter onverklaarbaar dat in uw rapport slechts twee voorbeelden over dit onderwerp worden genoemd (burgerdienst en de "Dag van de verdediging en burgerschap") die ons ver afstaan ​​van de zorgen van mensen met een handicap wat betreft gedrag en deelname aan openbare aangelegenheden (en vooral in termen van vertegenwoordiging).
Ondanks onze jarenlange herhaaldelijke verzoeken aan verschillende overheidsinstanties, zien we nog steeds niet in hoe zij een dergelijke “omgeving” (al dan niet actief) “promoten”.

In het bijzonder hebben we al tevergeefs menselijke hulp gevraagd voor onze vereniging.
Over het algemeen gaan de mogelijkheden van hulp (publiek of privaat) gepaard met complexiteit en afschrikwekkend administratief formalisme, dat zou kunnen worden beheerd door de gevraagde menselijke hulp ... Het is dus een vicieuze cirkel.
De andere zeldzame associaties van autistische mensen lijken niet beter af (tenzij ze het verbergen).
Integendeel, we hebben eerder de indruk dat we worden gemeden of zelfs buitengesloten, vooral door de SEPH die zich in zes jaar tijd nooit heeft verwaardigd om ons antwoord te geven.
Sommige fricties (tussen 2016 en 2018) hebben de communicatie misschien belemmerd, maar deze zijn een direct gevolg van de te verwachten irritaties en ergernis wanneer uitleg, verzoeken en klachten te lang worden genegeerd, ondanks talloze aanmaningen.
(Hetzelfde geldt voor de meeste sociale problemen van autistische mensen: door de maatschappij veroorzaakte schade -> lijden -> waakzame pogingen van de persoon -> onbegrip, onwetendheid of minachting -> vergelding / uitsluiting.)
-> Kunnen de Franse overheidsinstanties organisaties van mensen met autisme 'actief' helpen, serieus, en in het bijzonder op nationaal niveau, in de geest van de Conventie, dat wil zeggen door 'aanmoedigen' (en niet 'omgekeerd…) naar deelname aan publieke aangelegenheden' (en in het bijzonder die met betrekking tot autisme), om 'effectief en volledig deel te nemen aan het afhandelen van publieke aangelegenheden'?
(Dat wil zeggen niet alleen op het gebied van wederzijdse hulp of recreatie op lokaal niveau.)
-> Blijkbaar maakt dit deel uit van onze rechten en de verplichtingen van de Franse staat, dus hoe kan de DdD ervoor zorgen dat ze worden gerespecteerd en geïmplementeerd?

- Punt 85 (“Het creatieve en artistieke potentieel van mensen met een handicap ontwikkelen")
0
(Commentaar)x

12.85.
Hier vermeldt uw rapport alleen het werkterrein in de entertainmentsector.
Dit is echter - op enkele uitzonderingen na - ver verwijderd van de ambities of behoeften van de meeste "creatieve" autistische mensen, die het nut niet zien van het opzetten van een show, om nog maar te zwijgen van het feit dat creativiteit en kunst dat niet zijn. niet noodzakelijkerwijs verbonden met de wereld van werk.
Creativiteit is echter erg belangrijk voor het gevoel van eigenwaarde en de ontwikkeling van de autistische persoon (en dit verwijst naar de notie van de 'kwaliteiten' van autistische mensen, zoals we hierboven in 12.11.1 hebben uitgelegd).
Wij zijn van mening dat het cruciaal is om programma's te ontwikkelen om de creativiteit en de mogelijkheden tot experimenteren en ontdekken van mensen met autisme te bevorderen, wat voor hen zeker veel winstgevender zou zijn, in termen van verbeteringen in de kwaliteit van leven en autonomie, dat veel "therapieën", "behandelingen" en andere dingen die autisme verkeerd begrijpen.
Helaas lijkt een dergelijke benadering afwezig in het overheidsbeleid in Frankrijk.
-> Wie kan hierbij helpen?
-> Kunt u helpen deze behoefte aan de betrokken autoriteiten te begrijpen, of op zijn minst een studie uit te voeren? (gebaseerd op de realiteit van autistische mensen en niet alleen op de theorieën van niet-autistische 'specialisten') ?

 

Dank u voor uw inspanningen en voor uw gehoopte acties om de schendingen van fundamentele en andere rechten die worden toegebracht aan autistische mensen en andere gehandicapten in Frankrijk te verminderen;

in de hoop dat uw schriftelijke antwoorden het mogelijk maken om effectief te delen en te gebruiken,

We vragen u te geloven, mevrouw de verdediger, in de verzekering van onze zeer respectvolle overweging.

De autistische alliantie

5 1 stemmen
Artikelbeoordeling

Laatste Update: 17 / 11 / 2020  

08 / 10 / 2020 85 Eric LUCAS  AA_ServPub_COMOD  
Totaal 1 Stemmen:
0

Kunt u ons vertellen hoe we dit document kunnen verbeteren of wat u niet bevalt? Bedankt!

+ = Verifieer Human of Spambot?

INSCHRIJVEN
Melden van
gast
1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties

Ze helpen ons

Klik op een logo om te weten hoe
1
0
Werk gemakkelijk samen door uw mening te delen in deze discussie, bedankt!x